Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2013/11138 K.2018/679

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Her ne kadar tebliğnamede sanık olarak gösterilmiş ise de ... hakkındaki karara yönelik herhangi bir kanun yolu talebi bulunmadığından, ... ile ilgili hüküm inceleme dışında tutulmuştur.

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı hükmedilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazına ilişkin ... Denetimli Serbestlik ve Yardım Merkezi Şube Müdürlüğü tarafından çıkarılan davetiyenin sanığın 08.02.2012 tarihli talimatla alınan ifadesinde beyan ettiği ‘‘... Mah..... Cad. No. ....’' adresi yerine mernis adresi olan ''..... Mah. .... Cad. No: ....’ adresine tebliğe çıkarıldığı ve “muhatap taşınmış olduğundan” Tebligat Kanunu’nun 21/2.maddesi gereğince tebliğ edilmesi karşısında sanığın sorgusunda beyan ettiği adresle mernis adresinin aynı olup olmadığı araştırıldıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,