İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /10. Ceza Dairesi

YARGITAY · 10. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2013/11452 K.2014/1414

Yüksek Adalet Bakanlığı'nın, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık ... hakkında ... Sulh Ceza Mahkemesi'nce 06.09.2010 tarihinde 2009/2429 esas ve 2010/1358 karar sayı ile verilen mahkûmiyet hükmünün kanun yararına bozulmasına ilişkin…

Esas2013/11452Karar2014/1414Tarih3 Mart 2014Okuma3 dk · 500 kelime

KÜNYE

10. Ceza Dairesi 2013/11452 E., 2014/1414 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
3 Mart 2014
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

500 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Yüksek Adalet Bakanlığı'nın, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık ... hakkında ... Sulh Ceza Mahkemesi'nce 06.09.2010 tarihinde 2009/2429 esas ve 2010/1358 karar sayı ile verilen mahkûmiyet hükmünün kanun yararına bozulmasına ilişkin talebi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 08.07.2013 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

a) ... Sulh Ceza Mahkemesi'nce 11.09.2007 tarihinde 2007/359 esas ve 2007/985 karar sayı ile, sanığın TCK'nın 191/2. maddesi gereğince sadece tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulmasına karar verildiği,

b) İnfaz aşamasında, ...Denetimli Serbestlik ve Yardım Merkezi Şube Müdürlüğü'nce sanığın hakkında hükmolunan tedbire uymadığının bildirildiği,

c) ... Sulh Ceza Mahkemesi'nce 06.09.2010 tarihinde 2009/2429 esas ve 2010/1358 karar sayı ile tedbirin gereklerine uymadığı kabul edilen sanığın TCK'nın 191/1 maddesi gereğince 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, 191/2. maddesi gereğince hakkında tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına hükmolunduğu

Anlaşılmıştır.

Kanun yararına bozma talebi ve ihbar yazısında;

«Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 14/03/2011 tarihli, 2010/37832 esas, 2011/2823 sayılı ve aynı Dairenin 21/03/2011 tarihli, 2010/37810 esas, 2011/3048 sayılı ilâmlarında belirtildiği üzere, hükümden sonra verilen ek kararın hukuki geçerliliği bulunmadığı gözetilerek yapılan incelemede,

Sanık hakkında ... Sulh Ceza Mahkemesinin 11/09/2007 tarihli ve 2007/359 esas, 2007/985 sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 191/2. maddesi gereğince tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararı verilmesinin akabinde hakkındaki tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine uymadığının bildirilmesi üzerine ...

Sulh Ceza Mahkemesinin 06/09/2010 tarihli ve 2009/2429 esas, 2010/1358 sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 191/1. maddesi gereğince 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 191/2. maddesi gereğince hakkında yeniden tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiğinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı Kanun'un 191/6. maddesinde yer alan "Uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanan kişi, hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak,

kabul etmek veya bulundurmaktan dolayı cezaya hükmedildikten sonra da iki ilâ dördüncü fıkralar hükümlerine göre tedaviye ve denetimli serbestlik tedbirine tâbi tutulabilir. Bu durumda, hükmolunan cezanın infazı ertelenir.

Ancak, bunun için kişi hakkında bu suç nedeniyle önceden tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine karar verilmemiş olması gerekir." hükmü de dikkate alındığında yasal mevzuata aykırı olarak sanık hakkında ilk kez tedavi ve denetimli serbestlik tedbir kararı verilmesinin akabinde sanığın bu tedbire uymadığının bildirilmesi halinde 5237 sayılı Kanun'un 191/5. maddesi gereğince davaya devam olunarak hüküm verilmesi ile yetinilmesi gerekirken hakkında ayrıca yeniden tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.» denilerek, ...

Sulh Ceza Mahkemesi'nin 06.09.2010 tarihli hükmünün bozulması istenmiştir.

Sanık hakkında sadece tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin 11.09.2007 tarihli kararın, infaz için ...Denetimli Serbestlik ve Yardım Merkezi Şube Müdürlüğüne gönderilmesinden sonra, Şube Müdürlüğünce tedbirin yerine getirilmesi için sanığa çıkarılan çağrı davetiyesinin, terhis olduğu askerlik adresine Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine aykırı biçimde tebliğ edilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

böylelikle sözkonusu çağrıdan usulüne uygun olarak haberdar edilmemiş olması nedeniyle, tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüğünü ihlal ettiği kabul edilemeyeceğinden, Mahkemece “tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına devam edilmesine” karar verilmesi gerekirken, yargılamaya devam edilerek hüküm kurulduğu dikkate alınarak; bu konuda kanun yararına bozma yoluna başvurulup başvurulmayacağının takdirinin sağlanması için, dosyanın Adalet Bakanlığı’na iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na GÖNDERİLMESİNE, 03.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 10. Ceza Dairesi, E. 2013/11452, K. 2014/1414, 3 Mart 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
10. Ceza Dairesi
Esas No
2013/11452
Karar No
2014/1414
Tarih
3 Mart 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2013/11452 K.2014/3412
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/11452 K.2014/6092
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/11453 K.2014/3566
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/11454 K.2014/6094
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/11454 K.2014/7149
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/11455 K.2014/6090

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.