Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2013/12433 K.2014/3659

Sanık ... hakkında, ... işlemek için kurulmuş olan örgüte ... olma suçu ... ......2010 tarihli uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ...Hükmün açıklanmasının geri bırakılması: Sanıklar ...,.... hakkında, ... işlemek için kurulmuş olan örgüte ... olma suçundan ...Müsadere:

Temyiz incelemesi, müdafilerinin isteği üzerine sanıklar ...., ...., ...., .... hakkında duruşmalı, duruşma sırasında hazır bulunan müdafiinin talebi üzerine sanık ... hakkında ... resen duruşmalı, duruşma talepleri bulunmayan diğer sanıklar hakkında ... duruşmasız olarak yapıldı. Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

...Sanık ... hakkında "... işlemek için kurulmuş örgüte ... olma" ve "......2010 tarihli uyuşturucu madde ticareti yapma" suçlarından verilen "beraat hükümlerine" yönelik temyiz isteğinin incelenmesi:

Gerekçesine yönelik olmayan beraat hükmünün temyizinde sanığın hukukî yararı bulunmadığından, sanık müdafiinin temyiz talebinin CMUK'... .... maddesi gereğince REDDİNE; oybirliğiyle,

...Sanıklar ... ve ... hakkında "... işlemek için kurulmuş örgüte ... olma" suçundan verilen "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" kararlarına yönelik temyiz isteklerinin incelenmesi:

Sanıklar hakkında 5271 sayılı ...'... .... maddenin ...fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların, aynı maddenin.... fıkrasına göre itiraza tabi olması nedeniyle, sanıkların müdafiinin... konudaki temyiz isteği itiraz olarak kabul edilerek, itirazla ilgili gerekli kararların yetkili... görevli itiraz merciince verilmesi için, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı... İADESİNE; oybirliğiyle,

...Sanık ... hakkında "... işlemek amacıyla örgüt kurma" suçundan kurulan "mahkûmiyet hükmünün" incelenmesi:

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge... bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan ... tipi ... yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, gerek... suçtan, gerekse ... işlemek amacıyla teşkil edilmiş ... örgütün faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından verilen hapis cezalarının miktarına göre, sanık hakkındaki salıverilme isteğinin reddine; Başkan Vekili ...'... karşı ... ...oyçokluğuyla,

...Sanıklar ..., ... ve ... hakkında "......2009, ......2009... ......2010 tarihlerinde işlenen ... işlemek amacıyla teşkil edilmiş örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma" suçlarından kurulan "mahkûmiyet hükümlerinin" incelenmesi:

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge... bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan ... tipi ... yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıkların müdafilerinin... sanıklar...,... ...,.... yerinde görülmeyen temyiz itirazları ... sanıklar ....,..., .... müdafilerinin duruşmadaki sözlü savunmalarının reddiyle, resen... temyize tabi olan hükümlerin ONANMASINA, hükmolunan hapis cezalarının miktarları ... tutuklama tarihine göre, sanıklar hakkındaki salıverilme isteklerinin reddine; Başkan Vekili ...'... karşı ... ...oyçokluğuyla,

E...Sanık ... hakkında.......2009 tarihinde işlenen; sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında.......2009 tarihinde işlenen; sanıklar ... ve ... hakkında ... ......2010 tarihinde işlenen "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan kurulan "mahkûmiyet hükümlerinin" incelenmesi:

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge... bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan ... tipi ... yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıkların müdafilerinin... sanık ...'...yerinde görülmeyen temyiz itirazları ... sanıklar ...., ....,...,.... müdafilerinin duruşmadaki sözlü savunmalarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, hükmolunan hapis cezasının miktarı ... tutuklama tarihine göre, sanık ... hakkındaki salıverilme isteğinin reddine; oybirliğiyle,

.... plakalı aracın "müsaderesine" ilişkin hükmün incelenmesi:

Yapılan duruşmaya, dosyadaki delillere, Mahkemenin gösterdiği gerekçe ... ulaştığı vicdani kanıya göre, araç maliki ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, müsadere hükmünün ONANMASINA; oybirliğiyle.

......2014 tarihinde karar verildi.

TEFHİM TUTANAĞI

......2014 tarihinde saat: .........verilen... karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ....,... katılımıyla... duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ..., ..., ... müdafii Avukat ... ...sanık ... müdafii Avukat ...'... yüzlerine karşı, sanık ... müdafii Avukat Naciye Dilek Yolyapan... sanık ... müdafii Avukat ...'...yokluklarında.......2014 tarihinde yöntemine uygun biçimde, açık olarak okunup anlatıldı.

KARŞI... GEREKÇESİ

(sanıklar ..., ... ve ... hakkında)

...Sanık ... hakkında "......2010 tarihinde işlediği iddia olunan uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan verilen mahkûmiyet hükmüyle ilgili:

Sanığın, ......2010 tarihinde diğer sanıklardan .... yönetimindeki otomobilde ... geçirilen eroinle ilgisi olduğuna... ......eroinle ilgili suça iştirak ettiğine ilişkin, somut olay... olgularla örtüşmeyen telefon konuşmaları dışında, kuşkuyu aşan kesin... yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında... suçtan dolayı beraat yerine mahkûmiyet hükmü kurulması yasaya aykırıdır.

Sanık hakkında belirtilen suçtan dolayı verilen mahkûmiyet hükmünün "bozulması" gerektiği kanısını taşıdığımdan, çoğunluğun "onama" görüşüne katılmıyorum.

...Sanık ... hakkında "... işlemek amacıyla örgüt kurma" suçundan verilen mahkûmiyet hükmüyle ilgili:

5237 sayılı ...’... .... maddesinde düzenlenen örgütün varlığının kabul edilebilmesi için; .........kişinin devamlı olarak ... işlemek amacı etrafında fiilen birleşmesi, ...kişiler arasında gevşek veya sıkı şekilde hiyerarşik ... ilişkinin bulunması, yapılanmanın niteliği ... ... sayısı... araçların amaçlanan suçları işlemeye elverişli olması, işlenmesi öngörülen suçların...konu... mağdur yönünden somutlaştırılmasının mümkün bulunması, hiyerarşik ilişkiden dolayı oluşumun mensupları üzerinde hakimiyet kuran... korku oluşturan ... ... kaynağı niteliğini taşıması gerekir.

Örgütün varlığı için ... işlemek amacı etrafında soyut değil fiilî birleşme gereklidir. Örgüt, niteliği itibarıyla devamlılık ... eder. Örgüt yapılanmasında, işlenmesi amaçlanan suçların konu... mağdur yönünden somutlaştırılması mümkündür, ancak zorunlu değildir.

... işlemek için örgüt kurma, ... somut tehlike suçudur. ...... ... örgüt, toplum düzeni ... kamu güvenliği... barışını tehlikeye sokar. Kamu güvenliği... barışının bozulması ..., bireylerin güvenli... barış içinde yaşama haklarını zedeler.

Kişilerin belli ... suçu işlemek için ... araya gelmesi hâlinde, örgüt değil, iştirak ilişkisi mevcuttur. İştirak durumunda ... ortaklarının, işlemeyi amaçladıkları suçu konu... mağdur bakımından somutlaştırmaları gereklidir.

Belirtilen unsurları taşımayan basit oluşumlar örgüt olarak kabul edilemez.

Somut olayda, sanık ... ... diğer sanıklar ....,.... ,... aralarında hiyerarşik ilişki bulunduğunu, yapılanmanın mensupları arasında hâkimiyet... korku oluşturacak boyutta ... ... kaynağı oluşturduğunu... kanunun amaçladığı ölçüde toplum düzeni ... kamu güvenliği... barışını tehlikeye soktuğunu kabule elverişli delil mevcut değildir. Sanıklar arasında sadece iştirak ilişkisi bulunmaktadır.

Açıklanan durumlara göre; unsurlarının oluşmadığı dikkate alınmadan, sanık ... hakkında "... işlemek için örgüt kurma" suçundan beraat yerine mahkûmiyet hükmü kurulması yasaya aykırıdır.

Sanık ... hakkında belirtilen suçtan dolayı verilen mahkûmiyet hükmünün "bozulması" gerektiği kanısını taşıdığımdan, çoğunluğun "onama" görüşüne katılmıyorum.

...Sanıklar ....,... ,... "......2009, ......2009... ......2010 tarihlerinde...sanık ...'un ... "......2009... ......2009 tarihlerinde" işledikleri "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçlarından verilen mahkûmiyet hükümleriyle ilgili:

Yukarıda..." bölümünde belirtilen nedenlerle; sanıkların belirtilen suçları "... işlemek için kurulmuş ... örgütün faaliyeti çerçevesinde işlediklerinin sabit olmadığı" gözetilmeden, sanıkların... suçlarla ilgili cezalarının ...'... .... maddesinin beşinci fıkrası gereğince artırılması yasaya aykırıdır.

Sanıklar ...., ....,.......t hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçlarından verilen mahkûmiyet hükümlerinin "bozulması" gerektiği kanısını taşıdığımdan, çoğunluğun "onama" görüşüne katılmıyorum.........2014