Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2013/12446 K.2014/135

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükmün incelenmesi:

Olay tutanağı, sanığın aşamalardaki beyanları, tanıkların beyanları ve tüm dosya içeriğine göre, sanık ...'in suçunun ortaya çıkmasına yönelik bir yardım ve hizmeti bulunmadığından, tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, oybirliğiyle,

B) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükmün incelenmesi:

İstihbari bilgi ve diğer sanık ...'in sonradan döndüğü soyut beyanları dışında, sanığın tüm aşamalardaki savunmalarının aksine, diğer sanık ...'in eniştesine ait evde ele geçen suç konusu uyuşturucu maddelerle ilgisinin bulunduğuna ilişkin, kuşku sınırlarını aşan yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, bozmanın niteliğine göre sanığın SALIVERİLMESİNE, başka suçtan hükümlü veya tutuklu olmadığı takdirde derhal serbest bırakılmasının sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığı'na yazı yazılmasına, Üye ...'nun karşı oyu ve oy çokluğuyla,

09.01.2014 tarihinde karar verildi.

KARŞI OY GEREKÇESİ

Dosya kapsamına göre, ... Emniyet Müdürlüğü ... Şube Müdürlüğü ekipleri tarafından yapılan istihbari çalışmalarda, sanık ...'in diğer sanık ... ile birlikte yüklü miktarda uyuşturucu temin ettikleri, satmak için müşteri aradıkları ve uyuşturucuyu sakladıkları yer ayrıntılı şekilde belirlendikten sonra, ...

Sulh Ceza Mahkemesinden alınan arama kararı ile yapılan aramada, elde edilen istihbarata uygun şekilde uyuşturucunun saklandığı ev belirlenip evde kimse olmaması üzerine yapılan araştırmada sanık ...'in sanık ... ile birlikte...'e ait büfede yakalanmış olması,

anahtarı sanık ...'te bulunan söz konusu evde 117 kg 697 gr. esrar maddesinin ele geçirilmesi ve sanık ...'in Emniyette ve sorguda müdafii yanında verdiği ifadeleri ile Cumhuriyet savcısına verdiği ifadesindeki tevilli beyanlarına (duruşmadaki, makul izahtan yoksun ifade değişikliğine itibar edilemeyeceği) göre, sanık ...'in atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu diğer sanıkla birlikte işlediği hususunda tereddüt bulunmadığından;

yerel Mahkemenin sanık ...'in mahkûmiyetine dair kararının onanmasına karar verilmesi gerektiği kanaatinde olduğumdan, sayın çoğunluğun, sanık ...'in atılı suçtan beraati ve sanığın tahliyesi yönündeki bozma düşüncesine katılmıyorum. 09.01.2014