Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2013/13091 K.2014/597

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A) Dosyadaki belge ve bilgilere göre;

1- Sanık O.. T..’in atılı suçu işlediği iddiasıyla olay yerinde yakalandığı, ancak üzerinde kimliği olmadığından kolluk görevlilerine O.. T..’e ait kimlik bilgilerini verdiği ve 02.08.2012 tarihinde tutuklandığı, “O.. T..“ kimliği ile hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma" ve “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçlarından 18.09.2012 tarihli iddianame ile dava açıldığı.

İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından tutuklu olarak yargılandığı ve 08.11.2012 tarihinde 2012/350 esas ve 2012/375 karar sayı ile hakkında “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma“ suçundan beraatine ve "uyuşturucu madde ticareti yapma“ suçundan 5237 sayılı TCK uygulanarak 4 yıl 2 ay hapis ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, hükmün 16.11.2012 tarihinde temyiz edilmeksizin kesinleştiği; sanık O..

T.. hakkındaki hapis cezasının aynı sahte kimlikle infazına başlandığı;

2- Gerçek O.. T..’in Malatya Cumhuriyet Başsavcılığı’na verdiği ifadesinde amcasının oğlu olan O.. T..’e bir ara öğrenci kimlik kartını verdiğini, daha sonra Orhan’ın işlediği suçlarda kendi ismini kullandığını söylemesi üzerine O.. T.. hakkında “iftira“ ve “resmi belgede sahtecilik“ suçlarından soruşturma başlatıldığı, yapılan parmak izi incelemesi sonucu daha önce yakalanarak tutuklanan ve hakkında mahkûmiyet kararı verilen kişinin sanık O.. T.. olduğunun belirlendiği ve Malatya Cumhuriyet Başsavcılığı’nın Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesi’ne gönderdiği 21.12.2012 tarihli infazın durdurulmasına ilişkin yazısı üzerine Mahkemece yargılanmanın yenilenmesine karar verilerek yeniden yargılama yapıldığı,

3- Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 09.01.2013 tarihli ek kararı ile O.. T.. hakkında 08.11.2012 tarihli kararın iptali ile O.. T..’in “uyuşturucu madde ticareti yapma“ ve “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma“ suçlarından beraatine, sanık O.. T.. hakkında ise “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma“ suçundan beraatine ve “uyuşturucu madde ticareti yapma“ suçundan mahkûmiyetine karar verildiği; hükmün Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edildiği

Anlaşılmıştır.

B) "Ağır nitelikteki hukuka aykırılıklara dayanan" hüküm ve kararların hukuksal geçerliliği bulunmamaktadır.

C) İsnat olunan suç nedeniyle yakalanıp tutuklanan, hakkında dava açılan, sorgusu yapılan, yargılama sonucu 08.11.2012 tarihinde mahkûmiyetine karar verilen kişi gerçekte sanık O.. T..’dir. Sanık başkasına ait kimlik bilgilerini kullandığı için iddianame ve kararlara yanlışlıkla O.. T..’in kimlik bilgileri yazılmıştır. İddianame ile sözü edilen mahkûmiyet ve ek kararlardaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi mümkündür.

D) Sonuç:

1-18.09.2012 tarihli iddianamedeki sanık O.. T..’in kimlik bilgilerinin düzeltilmesinin sağlanması, düzeltilen iddianameye karşı sanık Orhan’dan diyeceğinin sorulması,

2- Daha sonra 08.11.2012 tarihli mahkûmiyet hükmündeki sanık O.. T..’in kimlik bilgilerinin düzeltilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden sanığın mahkûmiyetine hükmolunması,

Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,