İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /10. Ceza Dairesi

YARGITAY · 10. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2013/13138 K.2014/2407

Yüksek Adalet Bakanlığı'nın, kişilerin hayatını ve sağlığını tehlikeye sokacak biçimde bozulmuş, değiştirilmiş her tür yenilecek veya içilecek şeyleri veya ilâçları satma, tedarik etme ve bulundurma suçundan sanıklar H.. Ü.. ve R.. Ü.. hakkında, Tarsus 2.…

Esas2013/13138Karar2014/2407Tarih7 Nisan 2014Okuma4 dk · 820 kelime

KÜNYE

10. Ceza Dairesi 2013/13138 E., 2014/2407 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
7 Nisan 2014
Esas No
2013/13138
Karar No
2014/2407
Tebliğname No
KYB - 2013/344048
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

820 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Yüksek Adalet Bakanlığı'nın, kişilerin hayatını ve sağlığını tehlikeye sokacak biçimde bozulmuş, değiştirilmiş her tür yenilecek veya içilecek şeyleri veya ilâçları satma, tedarik etme ve bulundurma suçundan sanıklar H.. Ü.. ve R.. Ü.. hakkında, Tarsus 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nce 16.05.2013 tarihinde 2012/720 esas ve 2013/288 karar sayı ile verilen aynı Mahkeme'nin 23.05.2011 tarihli hükmünün açıklanmasına ilişkin hükmünün kanun yararına bozulmasına ilişkin talebi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 06.11.2013 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

İncelenen dosyadan;

a) Tarsus 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nce 23.05.2011 tarihinde 2011/50 esas ve 2011/402 karar sayı ile sanık H.. Ü..'in TCK'nın 186/1, 62 ve 50. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 1.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık R.. Ü..'in ise TCK'nın 186/1, 43/2, 62 ve 50. maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis ve 360 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına; 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesinin 5. fıkrası gereğince bu hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına, aynı maddenin 8. fıkrasına göre sanıkların 5 yıl süreyle denetim süresine tabi tutulmalarına karar verildiği, belirtilen kararların 22.06.2011 tarihinde itiraz edilmeksizin kesinleştiği,

b) Sanıkların 10.06.2011 tarihinde işledikleri kişilerin hayatını ve sağlığını tehlikeye sokacak biçimde bozulmuş, değiştirilmiş her tür yenilecek veya içilecek şeyleri veya ilâçları satma, tedarik etme ve bulundurma suçundan dolayı Tarsus 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nce 29.03.2012 tarihinde 2012/124 esas ve 2012/343 karar sayı ile mahkûmiyetlerine hükmolunduğu, belirtilen hükmün 25.04.2012 tarihinde temyiz edilmeksizin kesinleşmesi üzerine Tarsus 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 23.05.2011 tarihli 2011/50 esas ve 2011/402 karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı ile ilgili olarak gereği için bildirimde bulunulduğu,

c) Tarsus 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nce 16.05.2013 tarihinde 2012/720 esas ve 2013/288 karar sayı ile sanıkların denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işledikleri gerekçesiyle 23.05.2011 tarihli hükmün açıklanmasına, sanık H.. Ü..'in TCK'nın 186/1, 62 ve 50. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 1.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık R.. Ü..'in ise TCK'nın 186/1, 43/2, 62 ve 50. maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis ve 360 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, her iki sanık hakkındaki hapis cezalarının TCK'nın 51. maddesi uyarınca ertelenmesine karar verildiği

Anlaşılmıştır.

Kanun yararına bozma talebi ve ihbar yazısında;

«Dosya kapsamına göre,

1- Sanıklar hakkında açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen Tarsus 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 23/05/2011 tarihli ve 2011/50 esas, 2011/402 sayılı kararının kesinleşme tarihinin her iki sanık açısından 22/06/2011 tarihi olduğu, yine her iki sanık açısından denetim süresi içerisinde suç işlediklerinden bahisle bildirme konu Tarsus 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 29/03/2012 tarihli ve 2012/124 esas, 2012/343 karar sayılı dosyasında ise suç tarihinin 10/06/2011 tarihi olduğu anlaşılmakla, ikinci suçun ilk suçun kesinleşme tarihinden sonra denetim süresi içerisinde işlenmediği dikkate alınarak sanıklar hakkındaki hükümlerin açıklanmasına karar verilmesinde,

2- Kabule göre de, sanık R..

Ü.. hakkında Tarsus 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/02/2011 tarihli ve 2010/596 esas, 2011/102 karar sayılı dosyasında bozulmuş veya değiştirilmiş gıda veya ilaç ticareti yapmak suçundan neticeten 10 ay hapis ve 1.500,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilip 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini müteakip sanığın denetim süresi içerisinde suç işlediğinden bahisle Tarsus 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 29/03/2012 tarihli ve 2012/124 esas,

2012/343 karar sayılı dosyası üzerinden bildirimde bulunulması üzerine aynı Mahkemenin 16/05/2013 tarihli ve 2012/390 esas, 2013/287 karar sayılı kararı ile sanık hakkındaki açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen hükmün açıklanmasına, bozulmuş veya değiştirilmiş gıda veya ilaç ticareti yapmak suçundan neticeten 10 ay hapis ve 1.500,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hapis cezasının ertelenmesine karar verildiği,

Tarsus 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 16/05/2013 tarihli ve 2012/720 esas, 2013/288 sayılı kararında en son Tarsus 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/390 esas sayılı dosyasına konu suçta dahil edilmek suretiyle önce 5237 sayılı Kanun'un 43/2. maddesi gereğince arttırım yapılarak 1 yıl 15 gün hapis ve 93 gün adli para cezasına hükmedilmesini müteakip sanık hakkında hükmedilen 10 ay hapis ve 75 gün adli para cezasının hükmedilen cezadan mahsup edilmesi suretiyle sanık hakkında neticeten 2 ay 15 gün hapis ve 18 gün karşılığı 360,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına,

Hapis cezasının ertelenmesine karar verildiğinin anlaşılması karşısında, mahkemece sanık hakkında hem daha önce hüküm verilmiş bir suçtan yeniden ceza tayin edilmesi, hem de daha önceden verilen bir mahkumiyet hükmünü resen mahsup işlemine tabi tutmak suretiyle usul ve yasa hükümlerine aykırı karar verilmesinde,

İsabet görülmemiştir.» denilerek, Tarsus 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 16.05.2013 tarihli kararının bozulması istenmiştir.

(1) numaralı bozma düşüncesinin benimsenerek, aşağıdaki şekilde karar verilmesi nedeniyle, kabule göre ileri sürülen (2) numaralı bozma düşüncesi inceleme konusu yapılmamıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

Kanun yararına bozma talebine dayanan ihbar yazısında ileri sürülen (1) numaralı bozma düşüncesi yerinde görüldüğünden; Tarsus 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 16.05.2013 tarihli 2012/720 esas ve 2013/288 karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 3. fıkrası gereğince kanun yararına BOZULMASINA; aynı Kanun’un 309. maddesinin 4. fıkrasının (b) bendi uyarınca gerekli kararın verilmesi için, dosyanın adı geçen Mahkemeye iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na gönderilmesine, 07.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 10. Ceza Dairesi, E. 2013/13138, K. 2014/2407, 7 Nisan 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
10. Ceza Dairesi
Esas No
2013/13138
Karar No
2014/2407
Tarih
7 Nisan 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/13139 K.2014/13360
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/13140 K.2014/4911
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/13140 K.2014/14266
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/13140 K.2014/7803
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/13141 K.2014/4581
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2013/13141 K.2014/2638

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.