Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2013/14233 K.2014/655

b)Sanıklar ..., ... ve ... hakkında; temyiz isteklerinin reddi

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A) Sanıklar ... ve ... hakkında verilen temyiz isteklerinin reddi kararlarına yönelik temyiz isteklerinin incelenmesi:

Temyiz isteğinin reddine ilişkin kararın, sanık ...'e 26.06.2012 tarihinde tebliğ edildiği, sanık tarafından ret kararının bir haftalık yasal süre geçtikten sonra 28.02.2013 tarihli dilekçe ile temyiz edildiği,

Temyiz isteğinin reddine ilişkin kararın, sanık ...'e 07.06.2012 tarihinde tebliğ edildiği, sanık tarafından ret kararının bir haftalık yasal süre geçtikten sonra 15.06.2012 tarihli dilekçe ile temyiz edildiği,

Anlaşıldığından, sanıkların temyiz isteklerinin reddine dair ek karara yönelik temyiz isteklerinin 5320 sayılı Kanun’un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca REDDİNE,

B) Sanık ... hakkında verilen temyiz isteğinin reddi kararına yönelik temyiz isteğinin incelenmesi:

26.03.2012 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edilen hükmün, süresinden sonra 10.05.2012 tarihinde temyiz edildiği anlaşıldığından, yasaya uygun olarak verilen 22.05.2012 tarihli ret kararının ONANMASINA,

C) Sanıklar ... ve ...hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:

Yokluğunda verilen mahkûmiyet hükmü sanık...'na usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğinden, sanık ...'ın 02.05.2012 tarihli temyiz isteğinin öğrenme üzerine ve süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Sanıklar ...ve ... haklarında TCK'nın 188/3-4. maddeleri uyarınca hükmedilen 150 gün adli para cezasından aynı Kanun'un 62. maddesi uyarınca indirim yapılırken, adli para cezalarının “125 gün adli para cezası” yerine hesap hatası sonucu “120 gün adli para cezası” olarak belirlenip, günlüğü 20 TL'den paraya çevrilmesi sonucu, adli para cezalarının 2500 TL yerine 2400 TL olarak belirlenmesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların eleştiri dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar.... ve...müdafileri ile sanıklar ... ve ...'nun yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,

D) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:

İletişim tespit tutanakları içeriği ile sanığın ev aramasında beş adet eroin bulaşıklı aliminyum folyo ele geçirildiği dikkate alınarak, uyuşturucu madde kullandığına ilişkin savunmasının aksine, uyuşturucu madde sattığına ve diğer sanıkların suçlarına iştirak ettiğine ya da suç konusu uyuşturucu maddelerle ilgisinin bulunduğuna ilişkin kuşkuyu aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı, eyleminin bütünüyle "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçunu oluşturduğu gözetilmeden, tek olan fiilinin nitelik yönünden ikiye bölünerek "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan "mahkûmiyet" ve kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan "beraatine" karar verilerek hükmün karıştırılması,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,