Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2013/3794 K.2017/1613

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin bölümünde adli emanet sıra numarasının “2011/3016” yerine “2010/1861 ” olarak yazılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2) Hüküm fıkrasının adli para cezasının taksitler halinde ödenmesine ilişkin bölümünde, uygulanan kanun maddesinin açıkça gösterilmemesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, CMUK'nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA; ancak bu eksikliklerin yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince giderilmesi mümkün bulunduğundan;

1) Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin bölümünde adli emanet sıra numarası olan “2011/3016” ifadesinin çıkarılarak yerine “2010/1861 ” numarasının yazılması;

2) Hüküm fıkrasının adli para cezasının taksitler halinde ödenmesine ilişkin bölümüne “Sanığın ekonomik ve şahsi durumu..” ifadesinden önce gelmek üzere “5237 sayılı TCK'nın 52/4 maddesi uyarınca” ibaresinin eklenmesi suretiyle,