Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2013/3953 K.2014/1674

b) Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma Hüküm : a) Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet b) Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri b) Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükmün onanması

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP'DÜŞÜNÜLDÜ

A) Sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararına yönelik temyiz talebinin incelenmesi:

Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alma, kabul etme veya bulundurma suçundan dolayı, 5237 sayılı TCK’nın 191. maddesinin 2. fıkrası gereğince verilen “tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” ilişkin kararlar, sözü edilen fıkraya 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 20. maddesi ile eklenen son cümleye göre, durma kararı niteliğinde olup itiraz kanun yoluna tabi olması nedeniyle, itirazlarla ilgili gerekli kararın yetkili ve görevli itiraz merciince verilmesi için, bu suçla ilgili olarak dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE

B) Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükmün incelenmesi:

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilen dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

... Sulh Ceza Mahkemesinin 03.04.2007 tarih ve 2006/427 esas, 2007/178 karar sayılı ilamı ile verilen hapisten çevrili 500 TL adli para cezasının kesin nitelikte olması nedeniyle CMUK'nın 305/son maddesi gereğince tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi.