Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2013/8418 K.2014/776

b) Sanık ... yönünden ayrıca re'sen b) Sanık ... hakkında: Bozma

Temyiz incelemesi, yöntemine uygun davetiye tebliğine rağmen müdafi duruşmaya gelmeyen sanık ... ve sanık ... müdafiinin yasal süre içinde olmayan duruşmalı inceleme isteğinin, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nın 318 ve 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi uyarınca reddine karar verilerek, sanıklar hakkında duruşmasız olarak yapıldı. Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A- Sanık ... hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, re'sen de temyize tabi olan hükmün ONANMASINA,

B- Sanık ... hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenin dışındaki yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

Sanık hakkında TCK'nın 188/3. ve 188/4 maddeleri gereğince hükmedilen 2745 gün adli para cezasının aynı Kanun'un 62. maddesi gereğince indirim yapılırken cezanın "2287 gün" yerine "2296 gün" ve gün para cezasının aynı Kanun'un 52. maddesi gereğince para cezasına çevrilirken sonuç para cezasının "45740 TL" yerine "45920 TL" olarak belirlenmesi suretiyle fazla para cezası tayini,

Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, CMUK’nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasında TCK'nın 62. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümde yer alan “2296 gün” ibaresinin “2287 gün” ve sonuç adli para cezasının da “45920 TL” yerine “45740 TL” olarak değiştirilmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, hükmolunan hapis cezasının miktarı ile tutuklama tarihine göre sanık hakkındaki salıverilme isteğinin reddine,