Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2013/8992 K.2017/3570

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanık hakkında, 09.06.2011 tarihli 2010/2951 esas ve 2011/1098 karar sayılı, Tedavi ve Denetimli Serbestlik Tedbiri uygulanmasına ilişkin kararın infazı sırasında, Bakırköy Denetimli Serbestlik ve Yardım Merkezi Şube Müdürlüğü'nün sanığın denetime uymadığı gerekçesiyle 21.09.2012 tarihinde sanık hakkındaki kaydın kapatılarak evrakların iadesi ve 24.09.2012 tarihli Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'nın, 5237 sayılı TCK'nın 191/5. maddesi uyarınca sanık hakkındaki yargılamaya devam edilerek bir karar verilmesine ilişkin talebi üzerine, mahkeme tarafından duruşma açıldığı,

ancak Denetimli Serbestlik Müdürlüğünce sanığa çıkartılan tebligatın 14.12.2012 tarihinde, aynı konutta ikamet eden ve annesi olduğu anlaşılan ... ...’a tebliğ edildiği ve yargılamaya yokluğunda devam olunarak hüküm verildiği, sanığın temyiz dilekçesindeki beyanları ve ekinde bulunan askerlik terhis belgesine göre, 27.11.2011 ile 26.02.2013 tarihleri arasında asker olduğu, bu nedenle 14.12.2012 tarihli tebligatın usulüne uygun olmadığı anlaşıldığından, “denetimli serbestlik tedbirine uymadığının iddia edilmesi nedeniyle, bir mazereti varsa gelip bildirmesi,

gelmediği ve bir mazeret bildirmediği takdirde denetimli serbestlik tedbirine uymadığı kabul edilerek hakkında cezaya hükmolunacağı” şerhini de içerir usulüne uygun duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek, tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine uymamasının haklı bir gerekçesi olup olmadığı belirlenmeden, savunma hakkının kısıtlanması suretiyle mahkûmiyet hükmü kurulması,