Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2013/9305 K.2014/974

b) Suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma (sanıklar ... (1954 doğumlu), ... (1980 doğumlu) ve ..., ... ve ...)

c) Suç işlemek amacıyla teşkil edilmiş örgütün faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma (tüm sanıklar hakkında)

Hükümler : a) Mahkûmiyet (suç işlemek için örgüt kurma, suç işlemek için kurulmuş olan örgüte üye olma ve suç işlemek amacıyla teşkil edilmiş örgütün faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından sanıklar ... (1954 doğumlu),... (1980 doğumlu), ... ve ... hakkında)

b) Beraat ( suç işlemek için kurulmuş olan örgüte üye olma ve suç işlemek amacıyla teşkil edilmiş örgütün faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından sanık ... hakkında) c) Tefrik (Sanık ... hakkında)

Temyiz incelemesi, müdafilerinin isteği üzerine sanıklar ... ve... hakkında duruşmalı; yöntemine uygun davetiye tebliğine rağmen müdafileri duruşmaya gelmeyen sanıklar ... (1954 doğumlu), ... (1980 doğumlu), ile diğer sanıklar hakkında ise duruşmasız olarak yapıldı. Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A) Sanık ...hakkında "suç işlemek için kurulmuş olan örgüte üye olma ve suç işlemek amacıyla teşkil edilmiş örgütün faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma" suçlarından açılan kamu davasının ayrılması (tefriki) kararına yönelik temyiz isteğinin incelenmesi:

Kamu davasının ayrılmasına (tefrikine) ilişkin karara karşı başvurulucak bir kanun yolu bulunmadığından sanık müdafiinin temyiz isteğinin REDDİNE,

B) Sanık ... hakkında "suç işlemek için kurulmuş olan örgüte üye olma ve suç işlemek amacıyla teşkil edilmiş örgütün faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma" suçlarından kurulan beraat hükümlerinin incelenmesi:

Dosya içerisindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak ulaşılan vicdani kanı ile gösterilen gerekçeye göre; Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,

C) Sanık ... hakkında "suç işlemek amacıyla örgüt kurma" suçundan, sanıklar ... (1980 doğumlu) ve ... hakkında "suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma" suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:

5237 sayılı TCK’nın 220. maddesinde düzenlenen “suç işlemek amacıyla örgüt kurma” suçunun işlendiğinin ve örgütün varlığının kabul edilebilmesi için; üye sayısının en az üç kişi olması, üyeler arasında soyut bir birleşme değil gevşek de olsa hiyerarşik bir ilişkinin bulunması, suç işlenmese bile suç işlemek amacı etrafında fiili bir birleşmenin olması, niteliği itibariyle devamlılık göstermesi; örgütün yapısı, sahip bulunduğu üye sayısı ile araç ve gereç bakımından, amaçlanan suçları işlemeye elverişli olması gerekir. Örgüt yapılanmasında işlenmesi amaçlanan suçların konu ve mağdur itibarıyla somutlaştırılması mümkün ancak zorunlu değildir.

Somut olayda; örgüt oluşturmak için sanık sayısı yeterli ise de, sanıkların suç işleme iradelerinde devamlılık ve aralarında hiyerarşik ilişki saptanamamıştır.

Açıklanan durumlar karşısında; 5237 sayılı TCK’nın 220. maddesinde düzenlenen "suç işlemek amacıyla örgüt kurma" ve "suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olma" suçlarının unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, sanıklar hakkında bu suçlardan beraat yerine mahkûmiyet hükmü kurulması,

Kanuna aykırı, sanıkların müdafileri ve sanık ...'ın temyiz itirazları ile sanık ... ve Kemal müdafilerinin duruşmadaki sözlü savunmaları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA,

D) Sanıklar ..., ... (1980 doğumlu) ve ... hakkında "suç işlemek amacıyla teşkil edilmiş bir örgütün faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile aşağıda belirtilen dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

“Suç işlemek amacıyla örgüt kurma” ve “suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olma” suçlarıyla ilgili (C) bölümündeki bozma nedenine göre, koşulları bulunmadığı halde sanıkların cezalarının TCK‘nın 188. maddesinin 5. fıkrası uyarınca artırılması,

Kanuna aykırı, sanıkların müdafileri ve sanık ...'ın temyiz itirazları ile sanıklar ...ve ... müdafilerinin duruşmadaki sözlü savunmaları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA,

E) Sanık ... (1954 doğumlu) hakkında "suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma ve suç işlemek amacıyla teşkil edilmiş bir örgütün faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma" suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:

(c) bölümünde belirtilen bozma nedenleri dikkate alınmadan; diğer sanıklarda ele geçirilen uyuşturucu maddelerle ilgisi bulunduğuna veya diğer sanıkların suçlarına iştirak ettiğine ilişkin, somut olay ve olgularla örtüşmeyen, maddi bulgularla desteklenmeyen telefon görüşmeleri dışında, kuşku sınırlarını aşan yeterli delil bulunmadığı da gözetilmeden, sanık hakkında her iki suçtan beraat yerine mahkûmiyet hükmü kurulması,

Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA, bozma nedenine göre sanığın her iki suçtan SALIVERİLMESİNE, başka suçtan hükümlü veya tutuklu olmadığı takdirde serbest bırakılmasının sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığı'na yazı yazılmasına,

13.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

TEFHİM TUTANAĞI

13.02.2014 gününde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...’in katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ... ve sanık ... müdafii Avukat...'ın yokluklarında 13.02.2014 tarihinde yöntemine uygun biçimde, açık olarak okunup anlatıldı.