Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2014/10180 K.2020/9267

b) Uyuşturucu madde ticareti yapma (Diğer sanıklar hakkında) Hükümler : a) Mahkûmiyet (Sanıklar ...,ve...hakkında) b) Beraat (Diğer sanıklar hakkında)

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A) Sanık ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen beraat hükmünün incelenmesinde:

Suç tarihinden itibaren, temyiz incelemesinin yapıldığı tarihe kadar 5237 sayılı TCK’nın 66. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendi ile 2. fıkrası ve 67. maddenin 4. fıkrası nazara alındığında 15-18 yaş arasındaki çocuklar için öngörülen 7 yıl 12 aylık uzatmalı dava zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşıldığından; diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA; bozma sebebine göre, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesinin 1. fıkrası ile 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın

223. maddesinin 8. fıkrası gereğince sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

B) Sanıklar ..., ve...hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükümleri ile sanıklar Hikmetullah, ..., İ

... ve...hakkındaki beraat hükümlerinin incelenmesinde:

1- Anayasanın 141. maddesinin 3. fıkrası ile 5271 sayılı CMK’nın 34 ve 230. maddeleri gereğince, hükmün gerekçe bölümünde sanıkların lehindeki ve aleyhindeki delillerin belirtilmesi, bu kapsamda somut olaylarla ilgili olarak, sanıkların hangi tarihte kiminle ne şekilde telefon konuşması yaptığının ve bu konuşmaların gerçekleşen somut olay ve olgularla bağlantısının gösterilmesi, tüm delillerin ayrı ayrı tartışılarak değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilenlerin gösterilmesi, ulaşılan kanıya göre sanıkların sabit kabul edilen fiillerinin belirlenmesi ve nitelendirilmesi gerektiği gözetilmeden hüküm kurulması,

2- a) Tatvan Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanetinin 2009/227 sırasında bulunan iletişimin tespiti tutanaklarının dosya içerisine getirtilmesine ilişkin tensip kararı bulunmaması ve CMK'nın 217. maddesinin 1. fıkrasındaki "Hakim kararını ancak duruşmaya getirilmiş ve huzurunda tartışılmış delillere dayandırabilir" hükmü karşısında, dosya içinde bulunmayan ve duruşmalar sırasında tartışılmayan iletişimin tespiti tutanaklarının hükme esas alınması,

b) Bitlis Emniyet Müdürlüğü’nün 10.09.2009 tarihli B.05.1.EGM.4.13.00.

16.05.2009/274 sayılı “tape ve CD/DVD teslimi” konulu yazısında, sanıklar ... ve ... yönünden bir kısım ses kayıtlarının TİB sisteminden indirilmesi sırasında sistemden kaynaklanan arızadan dolayı görüşmelerin bir kısmının gönderilemediği, sorun çözüldükten sonra gönderileceğinin belirtildiği, Tatvan Cumhuriyet Başsavcılığı Emanet Memurluğunun 2009/242 sırasına 18.09.2009 tarihinde adı geçen sanıklarla ilgili 2 adet DVD'nin daha kaydedilerek daha sonra Bitlis Cumhuriyet Başsavcılığı Emanet Memurluğunun 2009/155 sırasına gönderildiği anlaşıldığından,

daha sonra gönderileceği belirtilen ses kayıtlarının çözümünün yapılıp yapılmadığı araştırılarak; yapılmış ise dosya içerisine getirtilmesi, yapılmamış ise çözümlerinin yapılması sağlanarak denetime imkan verecek şekilde dosya içinde bulundurulması gerektiğinin gözetilmemesi,

c) İletişim tespit tutanaklarının dosya içinde bulunmaması nedeniyle Dairemizin 14.05.2020 tarihli yazısı ile Tatvan Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanetinin 2009/227 sırasındaki 302 adet tapenin gönderilmesinin istendiği, Tatvan Cumhuriyet Başsavcılığı Emanet Memurluğunun 28.05.2020 tarihli yazısında 2009/227 sıradaki adli emanetin incelenmek üzere Tatvan Hazırlık Bürosuna gönderildiği ve iade edilmeyerek 2009/318 emanet sırasına kaydedilip Bitlis 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/98 esas sayılı dosyasında delil olarak saklanmak üzere gönderildiğinin bildirilmesi üzerine,

Bitlis 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.08.2020 tarihli 2010/98 esas sayılı yazısı ile Tatvan Emanet Memurluğunun 2009/318 sırasındaki tapelerin gönderildiği, ancak bu iletişim tespit tutanaklarının dosya ile ilgisi bulunmayan ve Tatvan Cumhuriyet Başsavcılığının 29.07.2009 tarihli 2009/274 soruşturma ve 2009/68 karar sayılı ayırma kararı ile mevcut dosyanın soruşturmasından ayrılan şüpheliler ..., ve.. ’e ilişkin olduğu anlaşıldığından,

Temyize konu dosya ile ilgili iletişim tespit tutanakları araştırılarak, asılları veya onaylı suretlerinin denetime olanak verecek şekilde dosyada bulundurulması ve duruşmada okunarak sanıklardan diyeceklerinin sorulması, konuşmaların kendilerine ait olmadıklarını söylemeleri durumunda ses örnekleri alınarak telefon konuşmalarının sanıklara ait olup olmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi veya uzman bir kurum ya da kuruluşa ses analizi yaptırılarak rapor alındıktan sonra, sonucuna göre tüm deliller birlikte

değerlendirilerek, sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması,

3- Sanık ...’ın savunması gerekçeli kararda yazılmayarak CMK’nın 230/1. maddesinin a bendine aykırı davranılması,

4- Sanık ...’ın 25.06.2013 tarihli son oturumda başka suçtan ceza infaz kurumunda bulunması karşısında duruşmalardan bağışık tutulma talebi de olmayan sanığın, hükmün verildiği duruşmada bizzat veya SEGBİS ile hazır edilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devam edilerek CMK’nın 193. ve 196. maddelerine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,

5- Suça sürüklenen çocuk ...’nın 18 yaşını doldurduğu 07.08.2011 tarihinden sonra, sanık ...’in savunmasının alındığı 29.09.2011 tarihli oturum ve takip eden 26.01.2012 ve 31.05.2012 tarihli oturumlar kapalı yapılmak suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 182/1. maddesine aykırı davranılması,

6- Sanık ...’ın savunmasının alındığı 27.01.2011 tarihli oturumda “savunmasını huzurdaki müdafii ile yapacağını” beyan etmesine rağmen müdafiisiz savunması alınarak savunma hakkının kısıtlanması,

Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısı, sanıklar ..., ve ... 'in müdafileri ile sanık ...’in temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin, hükümlerin BOZULMASINA,