Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2014/10705 K.2018/795

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

TCK’nın 58 ve 5275 sayılı Kanun'un 108/2. maddeleri uyarınca; birden fazla tekerrüre esas alınabilecek hükümlülüğün bulunması durumunda bunlardan en ağırının esas alınması gerektiği, ancak tekerrüre esas alınan hükümlerden daha ağır cezayı içeren Malatya (Kapatılan) 2. Sulh Ceza Mahkemesi’nin 2009/534 esas ve 2010/137 karar sayılı ilamı ile trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan verilen 5 ay hapis cezasının TCK'nın 50/1-f maddesi gereğince 2 ay 15 gün süreyle kamuya yararlı bir işte çalıştırılması seçenek yaptırımına çevrildiği ve 28.10.2010 tarihinde infaz edildiği,

dolayısıyla bu hükmün tekerrüre esas alınamayacağı ve Malatya (Kapatılan) 2. Sulh Ceza Mahkemesi’nin 2011/556 esas ve 2012/981 karar sayılı ilamı ile trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan verilen hapis cezasından çevrili 1500 TL adli para cezasına ilşkin hükmün tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;