Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2014/1168 K.2015/115

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Gerekçeli karar başlığına, suç tarihlerinin "01/04/2012 ve 05/04/2012” yerine “10/02/2012” olarak yazılması, mahkeme tarafından düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak kabul edilmiştir.

A) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:

Sanık ... müdafiinin hükmü temyiz etmesinden sonra, sanık ... 25.09.2013 havale tarihli dilekçesiyle temyiz isteğinden vazgeçtiğinden, bu sanık hakkındaki hüküm Cumhuriyet savcısının temyizi nedeniyle incelenmiştir.

Sanık ... hakkında TCK'nın 188. maddesinin 3. fıkrası, 43. maddesinin 1. fıkrası gereğince belirlenen 8 yıl 9 ay hapis cezasının, 62. maddesinin 1. fıkrası uyarınca 1/6 oranında indirilmesi sırasında yapılan hesap hatası nedeniyle sonuç cezanın “7 yıl 3 ay 15 gün” yerine “7 yıl 3 ay ” olarak eksik belirlenmesi ile dosyadaki bilgi ve belgelere göre; sanık ...'in TCK'nın 37. maddesi kapsamında "fail" konumunda olduğu gözetilmeden, TCK'nın 39. maddesinin 1. fıkrası uyarınca cezasından indirim yapılması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni sayılmamıştır.

Hüküm fıkrasında sanık ... hakkında TCK'nın 188. maddesinin 3. fıkrası, 43. maddesinin 1. fıkrası, 39. maddesinin 1. fıkrası ve 62. maddenin 1. fıkrası uyarınca belirlenen "3 yıl 7 ay 22 gün hapis ve 62 gün adli para cezasına" ilişkin bölümde, sonuç hapis cezası doğru belirlendiği halde "Sanık ...'ın neticeten 3 yıl 7 ay hapis ve 1240 TL. adli para cezası ile cezalandırılmasına" şeklinde yazılması, mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerle ilgili eleştiriler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; Cumhuriyet savcısı, sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafileri ile sanık ...'un temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, hükmolunan hapis cezasının miktarı ile tutuklama tarihine göre sanık ... hakkındaki salıverilme isteğinin reddine,

B) Sanık Kahraman hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:

19/04/2013 tarihli sanığın savunmasının alındığı oturuma ilişkin, duruşma tutanağı dosyada bulunmadığı gibi, UYAP sisteminden yapılan kontrolde duruşma tutanağının Mahkeme Başkanı dışında üyeler ile zabıt katibi tarafından elektronik olarakta imzalanmaması suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 219. maddesinin 1. fıkrasına aykırılık oluşturulması,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA,