Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2014/1366 K.2015/32135

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Olay tutanağında, kolluk görevlileri yaya olarak görevlerini ifa ettikleri sırada şüphelendikleri sanıkların üzerlerinde sıvazlama yöntemi ile üst araması yapıldığında Emre'de 6 paketçik, Recep'te 9 paketçik halinde suç konusu esrarın ele geçirildiğinin belirtildiği; buna karşılık tanık olarak dinlenen tutanak düzenleyicilerin ifadelerinde, sanıkların ellerindeki esrarı kendilerinin teslim ettiğini belirttikleri; dosya içinde arama kararının bulunmadığı dikkate alınarak;

1) Sanıkların üzerlerinin aranması konusunda arama kararı olup olmadığının araştırılması, varsa aslı veya onaylı bir örneğinin getirtilerek duruşmada okunup tartışılmasının sağlanması,

2) Tutanak düzenleyicilerinden dinlenmeyen E.. U..'ın tanık olarak dinlenmesi, daha önce tanık olarak dinlenen S.. Ö.., B.. T.. ve A.. K..'un ise tanık olarak yeniden dinlenmesi, ifadeleri ile tutanak arasında çelişki oluştuğundan nedeni sorularak çelişkinin giderilmesi,

Sonucuna göre sanıkların hukukî durumunun belirlenmesi ve arama kararı olmadığı halde esrarı sanıkların teslim ettiğinin anlaşılması halinde sanıklar hakkında etkin pişmanlıkları nedeniyle TCK'nın 192. maddesinin 3. fıkrasının uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile hüküm kurulması,