Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2014/1372 K.2014/1565

Yüksek Adalet Bakanlığı’nın, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan hükümlü T.. G.. hakkındaki kesinleşmiş hükmün infazı aşamasında, hükümlünün mahsup isteğinin reddi kararına yönelik itiraz üzerine Van 4. Ağır Ceza Mahkemesi'nce 21.06.2013 tarihinde 2013/199 değişik iş sayı ile verilen itirazın kabulü ile mahsuba ilişkin kararının kanun yararına bozulmasına ilişkin talebi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nca 13.01.2014 tarihinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

İncelenen dosyadan;

a) Hükümlü T.. G.. hakkında, 18.01.2008 tarihinde işlediği uyuşturucu madde ticareti yapma suçu nedeniyle, Van 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nce 27.01.2011 tarihinde 2009/179 esas ve 2011/47 karar sayı ile 5237 sayılı TCK'nın 188/3, 62 ve 52. maddeleri uyarınca verilen 10 yıl hapis ve 16.660 TL adli para cezasına ilişkin mahkûmiyet hükmünün 08.11.2012 tarihinde kesinleştiği,

b) Hükümlünün infaz aşamasında, İstanbul 9. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 03.10.2006 tarihli 2004/178 esas ve 2006/232 karar sayılı hükmü ile yasa dışı örgüt üyesi olma suçundan beraat ettiğini belirterek, bu suçtan dolayı tutuklu kaldığı sürenin, infaz edilmekte olan hapis cezasından mahsubunu talep ettiği,

c) Van 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nce 27.05.2013 tarihinde 2013/108 değişik iş sayı ile hükümlünün infaza edilmekte olan mahkûmiyetine konu uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu, tutuklu kaldığı ve yargılama sonucu beraat ettiği suçtan dolayı verilen hükmün kesinleşme tarihi olan 22.03.2007 tarihinden sonra işlediği gerekçesiyle mahsup talebinin reddine karar verildiği,

d) Hükümlünün bu karara itiraz etmesi üzerine Van 4. Ağır Ceza Mahkemesi'nce 21.06.2013 tarihinde 2013/199 değişik iş sayı ile infaza konu Van 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 27.01.2011 tarihli hükmünün 08.11.2012 tarihinde kesinleştiği, bu hükmün kesinleşmesinden önce gerçekleşen ve şahsi hürriyeti sınırlama sonucu doğuran İstanbul 9. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2004/178 esas ve 2006/232 karar sayılı dosyasında 27.04.1998 ile 20.04.1999 tarihleri arasındaki tutuklukta geçen süresinin, infaza konu hapis cezasından indirilmesi için TCK'nın 63. maddesinde belirtilen mahsup koşullarının oluştuğu belirtilerek,

hükümlünün talebinin kabulü ile Van 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 27.05.2013 tarihli 2013/108 değişik iş sayılı kararının kaldırılmasına, hükümlünün İstanbul 9. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2004/178 esas ve 2006/232 karar sayılı dosyasında tutuklu kaldığı sürenin, Van 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nce 27.01.2011 tarihinde 2009/179 esas ve 2011/47 karar sayı ile verilen 10 yıl hapis cezasından mahsubuna karar verildiği

Anlaşılmıştır.

Kanun yararına bozma talebi ve ihbar yazısında, «Dosya kapsamına göre, hükümlünün tutuklu kaldığı ve mahsup edilmesini istediği İstanbul 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 03/10/2006 tarihli ve 2004/178 esas, 2006/232 sayılı kararının 22/03/2007 tarihinde kesinleştiği, hâlen infaz edilmekte olan Van 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 27/01/2011 tarihli ve 2009/179 esas, 2011/47 sayılı kararına konu suç tarihinin ise 18/01/2008 olduğu, bu hâliyle tutuklu kalınan ve mahsup edilmesi istenen kararın kesinleşmesinden sonra işlenmiş bir suçun bulunduğu, mahsup koşulların oluşmadığı cihetle, itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir.”» denilerek, Van 4. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 21.06.2013 tarihli kararının bozulması istenmiştir.

5237 sayılı TCK’nın 63. maddesinde, hükmün kesinleşmesinden önce gerçekleşen ve kişisel özgürlüğün sınırlanması sonucunu doğuran bütün haller nedeniyle geçirilmiş sürelerin hükmolunan hapis cezasından indirileceği öngörülmüştür. Maddede belirtilen kesinleşme, tutuklu kalınan suç nedeniyle verilen hükmün kesinleşmesidir.

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 31.01.2006 tarihli 2006/4-8 sayılı kararında da belirtildiği üzere; tutuklu kalınan sürenin mahkûmiyetten mahsup edilebilmesi için, tutukluluğun mahsup yapılacak suça konu mahkûmiyete ait olması gerekmeyip, sanığın tutuklu kaldığı suçtan dolayı verilecek hükmün kesinleşmesinden önce, işlemiş olduğu diğer bir suç nedeniyle de tutuklu kalınan sürenin mahsubu olanaklıdır. Önemli olan, mahsuba konu mahkûmiyete ait suçun, tutuklu kalınan suçtan verilen hükmün kesinleşmesinden önce işlenmesidir. Diğer yandan, tutuklu kalınan suçtan verilen hükmün kesinleşme tarihinden önce bir başka suç ya da suçların işlenmesi yeterli olup, tutuklu kalınan suçun beraat veya mahkûmiyetle sonuçlanmasının önemi bulunmamaktadır.

Somut olayda, hükümlünün tutuklu kaldığı suça ilişkin İstanbul 9. Ağır Ceza Mahkemesi'nce verilen beraat hükmünün 22.03.2007 tarihinde kesinleştiği, infaz edilmekte olan Van 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nce verilen mahkûmiyet hükmüne konu uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun ise 18.01.2008 tarihinde işlendiği anlaşıldığından, hükümlünün bu cezasından, beraat hükmüne konu suçtan tutuklu kaldığı sürenin mahsup edilemeyeceği gözetilmeden, itirazın reddi yerine kabulüne karar verilmesi yasaya aykırı olup, kanun yararına bozma isteği yerinde olduğundan.