Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2014/13829 K.2014/13603

b) Kaçakçılığa konu eşyayı bu özelliğini bilerek ticari amaçla satın alma veya satışa arz etme ( Sanıklar..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ....ve ...)

c) Uyuşturucu madde ticareti yapma (Sanık ...)

d) Ruhsatsız silah bulundurma (Sanık ...)

Hükümler : a- Fuhuşa teşvik etme, bunun yolunu kolaylaştırma ya da fuhuş için aracılık etme veya yer temin etme suçundan mahkûmiyet, kaçakçılığa konu eşyayı bu özelliğini bilerek ticari amaçla satın alma veya satışa arz etme suçundan beraat (Sanıklar ..., ..., .., ..., ...,.... ve ...hakkında)

b- Fuhuşa teşvik etme, bunun yolunu kolaylaştırma ya da fuhuş için aracılık etme veya yer temin etme, kaçakçılığa konu eşyayı bu özelliğini bilerek ticari amaçla satın alma veya satışa arz etme suçundan beraat (Sanık ... hakkında)

c- Kaçakçılığa konu eşyayı bu özelliğini bilerek ticari amaçla satın alma veya satışa arz etme suçundan beraat (Sanıklar .., ..., ... ve ... hakkında)

d- Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraat (Sanık ... hakkında)

e- Ruhsatsız silah bulundurma suçundan beraat (Sanık ... hakkında)

3- Sanıklar ..., ..., ... ve müdafileri 4- Sanıklar ...,..., ... ve ...'nin müdafileri b- Düzeltilerek onama

Hükmolunan hapis cezalarının süresine göre 5320 sayılı Kanun'un 8/1, 1412 sayılı CMUK'nın 318 ve CMK'nın 299. maddeleri uyarınca sanıklar ..., ..., ... ve ...'in müdafilerinin duruşmalı inceleme isteklerinin reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır. Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kaçakçılığa konu eşyayı bu özelliğini bilerek ticari amaçla satın alma veya satışa arz etme suçu, sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçu ve sanık ... hakkında ruhsatsız silah bulundurma suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik hazine vekilinin temyiz isteğinin incelenmesi:

5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan doğrudan zarar gören ve kamu davasına katılma isteğinde bulunan Gümrük ve Ticaret Bakanlığı ... Gümrük Müdürlüğü'nü de temsile yetkisi bulunan hazine vekilinin, temyizini suçtan zarar görmeyen Maliye Hazinesi adına yaptığı, uyuşturucu madde ticareti yapma ve ruhsatsız silah bulundurma suçu yönünden ise davaya katılma ve hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığından, hazine vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

B- Sanık ... hakkında fuhuşa teşvik etme, bunun yolunu kolaylaştırma ya da fuhuş için aracılık etme veya yer temin etme suçundan kurulan beraat hükmünün incelenmesi:

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,

C- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında fuhuşa teşvik etme, bunun yolunu kolaylaştırma ya da fuhuş için aracılık etme veya yer temin etme suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:

TCK’nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkrası ile 3. fıkrasının 1. cümlesinin uygulamasında aykırılık bulunmadığından, tebliğnamedeki düzeltilerek onama görüşüne iştirak edilmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; Cumhuriyet savcısı ile sanık ... ve sanıkların müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, hükmolunan hapis cezalarının miktarı ile tutuklama tarihine göre, sanıklar ...ve ...hakkındaki salıverilme isteklerinin reddine,

D- Sanık ... hakkında fuhuşa teşvik etme, bunun yolunu kolaylaştırma ya da fuhuş için aracılık etme veya yer temin etme suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:

1- Sanık hakkında mağdurlar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ye yönelik fuhuşa teşvik etme, bunun yolunu kolaylaştırma ya da fuhuş için aracılık etme veya yer temin etme suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:

TCK’nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkrası ile 3. fıkrasının 1. cümlesinin uygulamasında aykırılık bulunmadığından, tebliğnamedeki düzeltilerek onama görüşüne iştirak edilmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; Cumhuriyet savcısı ile sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,

2- Sanık hakkında mağdur ...'ye yönelik fuhuşa teşvik etme, bunun yolunu kolaylaştırma ya da fuhuş için aracılık etme veya yer temin etme suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:

Sanığın mağdur ...'yi fuhuşa teşvik ettiğine, bunun yolunu kolaylaştırdığına ya da fuhuşu için aracılık veya yer temin ettiğine ilişkin, kuşkuyu aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında bu suçtan beraat yerine mahkûmiyet hükmü kurulması,

Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısı ile sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,

E- Sanık ... hakkında fuhuşa teşvik etme, bunun yolunu kolaylaştırma ya da fuhuş için aracılık etme veya yer temin etme suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:

1- Sanık hakkında mağdurlar ..., ..., ..., ..., ...'ya yönelik fuhuşa teşvik etme, bunun yolunu kolaylaştırma ya da fuhuş için aracılık etme veya yer temin etme suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:

TCK’nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkrası ile 3. fıkrasının 1. cümlesinin uygulamasında aykırılık bulunmadığından, tebliğnamedeki düzeltilerek onama görüşüne iştirak edilmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; Cumhuriyet savcısı ile sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, hükmolunan hapis cezalalarının miktarı ile tutuklama tarihine göre, sanık hakkındaki salıverilme isteğinin reddine,

2- Sanık hakkında mağdurlar ... ve ...'ya yönelik fuhuşa teşvik etme, bunun yolunu kolaylaştırma ya da fuhuş için aracılık etme veya yer temin etme suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:

Mağdurlar ... ve ...'nın 02.01.2009 tarihinde saat 21.00 sıralarında hem sanık ...'a ait ... Restaurant'ta yapılan arama sırasında hem de aynı tarihte ve saatte sanık ...'in işletmeciliğini yaptığı ... Birahanesi'nde yakalandıklarına ilişkin iki ayrı tutanak düzenlenmesi karşısında; her iki tutanak arasındaki çelişkinin giderilmesi için tutanak düzenleyicilerinin tanık olarak dinlenmesi, mağdurların olay tarihinde nerede bulunduklarının tespit edilmesi, sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ile mahkûmiyet hükmü kurulması,

Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısı ile sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,

F) Sanık ... hakkında mağdur ...'ye yönelik fuhuşa teşvik etme, bunun yolunu kolaylaştırma ya da fuhuş için aracılık etme veya yer temin etme suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:

Sanığın mağdur ...'yi fuhuşa teşvik ettiğine, bunun yolunu kolaylaştırdığına ya da fuhuşu için aracılık veya yer temin ettiğine ilişkin, kuşkuyu aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında bu suçtan beraat yerine mahkûmiyet hükmü kurulması,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,