Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2014/1439 K.2014/4447

Temyiz incelemesi, müdafilerinin isteği üzerine sanık ... ve ... hakkında duruşmalı, yöntemine uygun davetiye tebliğine rağmen sanık ... kendisini müdafii ile temsil ettirmediğinden bu sanık ile sanık ... hakkında duruşmasız olarak yapıldı. Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A) Sanıklar ... ve ... hakkındaki hükümlerin incelenmesi:

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıkların müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazları ile sanık ...'ın duruşmadaki sözlü savunmalarının reddiyle, sanık ... hakkında resen de incelenen hükümlerin ONANMASINA, oybirliğiyle,

B)Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesi:

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından; temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Dosyadaki belge ve bilgiler ile oluşa göre; sanığın suç konusu kokainin Türkiye'ye ithali eylemine iştirakinin olmadığı, eyleminin suç konusu uyuşturucunun Türkiye'ye getirilmesinden sonra naklinde sanık ... ve ... arasındaki irtibatı ve sanık ...'e kalacağı yeri sağlayarak suçun işlenmesine yardımda bulunmaktan ibaret olduğu dikkate alınarak, sanık hakkında TCK'nın 188/3-4 ve TCK'nın 39 maddelerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmeden ithal suçundan hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları ile duruşmadaki sözlü savunmaları bu nedenle yerinde olduğundan, resen de incelenen hükmün BOZULMASINA, oybirliğiyle, Başkan ... ve Üye ...'ın değişik gerekçesi ile,

C) Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesi:

Sanığın 28.02.2012 tarihinde İtalya'dan Türkiye'ye kokain ithal etme suçu nedeniyle hakkında Mersin 3.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2012/344 esas sayılı dosyası ile kamu davası açıldığının anlaşılması karşısında; bahsi geçen davanın sonucunun araştırılması, derdest ise gerektiğinde bu dava ile birleştirilmesi, hüküm verilmiş ve kesinleşmiş ise dosyanın bu dosya içerisine konulması, tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukukî durumunun tayini gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan resen de incelenen hükmün BOZULMASINA, oybirliğiyle,

05.06.2014 tarihinde karar verildi.

TEFHİM TUTANAĞI

05.06.2014 tarihinde saat 15.00'da verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...'nın katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ...'ın yokluğunda, sanık ... müdafii Avukat ...'in yüzüne karşı 05.06.2014 tarihinde yöntemine uygun biçimde, açık olarak okunup anlatıldı.

DEĞİŞİK GEREKÇE

(Sanık ... hakkında)

Sanık hakkında "uyuşturucu madde ithal etme" suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü, Dairenin çoğunluğu tarafından "sanığın suç konusu kokainin ithali eylemine iştirakinin olmadığı, eyleminin uyuşturucu madde ticareti suçuna yardımda bulunmaktan ibaret olduğu" kabul edilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Sanık savunmasında, 11 yıldan beri İstanbul Venera Otel'de kapı görevlisi olarak çalıştığını, sanıklardan ...'ın yurt dışından gelecek misafiri ile ilgilenmesini, bahşiş de vereceğini söylemesi üzerine, telefonundan sanık ... ile Ahmet'i görüştürdüğünü, uyuşturucu madde ile ilgisinin olmadığını belirtmiştir.

Uyuşturucu maddenin ele geçiriliş biçimine, sanıklardan ...'ın sanığın savunmasını doğrulamasına, diğer sanık ...'in ise anlaşmalardaki çelişkili anlatımlarına ve

.../...

-3-

dosyadaki tüm bilgi ve belgelere göre, sanığın diğer sanıkların suçuna iştirak ettiğine, uyuşturucu madde ticareti yapma suçuna yardım ettiğine ilişkin kuşkuyu aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığından sanık hakkında beraat yerine mahkûmiyet hükmü kurulması yasaya aykırıdır. Sanık hakkında hükmün belirtilen değişik gerekçeyle bozulması gerektiği kanısını taşıdığımızdan, çoğunluğun sanığın sabit olan fiilinin "uyuşturucu madde ticareti yapma suçuna yardımda bulunma" olduğuna ilişkin gerekçesine katılmıyoruz. 05.06.2014