Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2014/14748 K.2014/13875

Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında Adana 5. Ağır Ceza Mahkemesi'nce yapılan yargılama sonucu 19.01.2011 tarihinde 2010/374 esas ve 2011/2 karar sayı ile verilen mahkûmiyet hükmü sanıkların müdafileri ve sanık ... tarafından temyiz edilmiştir. Dairemizce 06.11.2014 tarihinde 2012/20493 esas ve 2014/12423 karar sayı ile sanıklar hakkındaki hükümlerin onanmasına karar verilmiştir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nca Dairemizin onama kararına sanıklar yönünden itiraz edilmiş; dava dosyası 6352 sayılı Kanun'un 99 ve 101. maddeleri uyarınca Dairemize gönderilmiştir.

B-İTİRAZ NEDENLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itiraz yazısında özetle; "Zorunlu müdafii için ödenen avukatlık ücretinin dosyadaki bilgilerden ekonomik ödeme gücünden yoksun olduğu anlaşılan çocuk sanıklara yargılama gideri olarak yükletilmesinin, ülkemizin taraf olduğu 4 Kasım 1950 tarihli ...'da imzalanarak kabul edilen ve 19.03.1954 yılında Resmi Gazete'de yayımlanan İnsan Haklarını ve Ana Hürriyetlerini Koruma Sözleşmesi'nin adil yargılanma hakkını düzenleyen 6. maddesinin 3-c bendindeki düzenlemeye aykırı olduğu belirtilerek, Dairemizin belirtilen onama kararının kaldırılması, yerel mahkeme hükmünün düzeltilerek onanması istenmiştir.

D) İTİRAZIN VE KONUNUN İRDELENMESİ

Zorunlu müdafilik nedeniyle ödenen avukatlık ücretinin, ödeme gücü bulunmayan çocuk sanığa yükletilmesi yasaya ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'ne aykırı olduğundan, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazının kabulüne karar vermek gerekmiştir.

E) KARAR : Açıklanan nedenlerle;

1 - Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazının kabulüne,

2- Dairemizin sanıklar ..., .., ..., ... ve ... hakkında verilen 06.11.2014 tarihli 2012/20493 esas ve 2014/12423 karar sayılı onama kararlarının KALDIRILMASINA,

3- Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile aşağıda belirtilen dışındaki yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Malî olanaklardan yoksun olduğu (ödeme gücünün bulunmadığı) anlaşılan çocuk sanıklar hakkında CMK’nın 150. maddesinin 2. fıkrası uyarınca görevlendirilen zorunlu müdafiler için ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6. maddesinin 3. fıkrasının (c) bendine aykırı olarak sanıklara yükletilmesi,

Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin ve sanık ...'in temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan CMUK'nın 321. maddesi gereğince hükümlerin BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının yargılama gideriyle ilgili bölümdeki "450" ibaresinin çıkartılarak yerine "130" ibaresinin eklenmesi suretiyle, hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

24.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.