Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2014/15029 K.2020/5002

b- Resmi Belgede sahtecilik (Sanık ... hakkında) Hüküm : Mahkûmiyet (Tüm sanıklar hakkında)

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A- Sanık ... hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” ve “resmi belgede sahtecilik” suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde:

TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,

B- Sanıklar ... ve .... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde:

14/10/2011 tarihli olay tutanağı içeriği ve tüm dosya kapsamına göre sanıkların savunmalarının aksine araçta ele geçirilen uyuşturucu madde ile ilgilerinin olduğuna, sanık ...’ın suçuna iştirak ettiğine ilişkin, kuşku sınırlarını aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, atılı suçtan beraatleri yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA,

C- Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:

Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan ...’nin kendisinde ele geçirilen maddeyi sanıktan aldığına ilişkin beyanı olmadığı, alım ve satım işleminin görülmediği, 04/01/2012 tarihinde ikametinde yapılan aramada ele geçirilen, kişisel kullanım sınırında olan uyuşturucu maddeleri kullanma dışında bir amaç için bulundurduğuna ilişkin savunmasının aksine, kuşku sınırlarını aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığı anlaşıldığından; sabit olan fiilinin “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçunu oluşturduğu gözetilmeden, sanık hakkında bu suç yerine “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan mahkûmiyet hükmü kurulması,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,

D- Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:

16/07/2011 tarihli fiziki takip tutanağına göre sanık ...’ın hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan soruşturma yürütülen ... ile diğer sanık ...’in ikametine girip çıktıkları tespit edilmiş ise de, ...’in ikametten çıktıktan sonra yapılan üst aramasına üzerinde çıkan maddeyi ...’dan aldığını belirterek sanık ...’ı teşhis ettiği, sanık ...’ın ...’e maddeyi verdiğine dair tespit bulunmadığı ve ...’ın üzerinde ya da ikametinde madde ele geçirilmediği, sanığın ...’e uyuşturucu madde verdiğine dair kuşku sınırlarını aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, atılı suçtan beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,

E- Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde:

1- Hükme esas alınan 13/09/2011 tarihli olayda; sanıktan uyuşturucu madde satın aldığı iddiasıyla hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ...’dan ele geçirilen uyuşturucu madde ile ilgili ekspertiz raporunun dosyada bulunmadığı anlaşıldığından, madde ile ilgili ekspertiz raporunun varsa aslı veya onaylı örneklerinin getirtilerek duruşmada okunup tartışılmasının sağlanması, ekspertiz raporu yoksa, rapor alınması, sanığa okunup, tüm deliller birlikte tartışılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması

2- Kabule göre;

Sanığın 14/07/2011 tarihinde hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan soruşturma yürütülen tanık ...'nda ele geçirilen uyuşturucu maddeleri sanığın sattığına veya verdiğine ilişkin, adı geçenin soyut beyanları dışında her türlü kuşkuyu aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığı anlaşıldığından sanık hakkında TCK’nın 43. maddesinde öngörülen "zincirleme suç" hükümlerinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,

F- Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde:

1- Sanık hakkında hükme esas alınan 04/06/2011 tarihli olayda: sanıktan uyuşturucu madde satın aldığı iddiasıyla hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ..., ..., ...’den ele geçirilen uyuşturucu madde ile ilgili ekspertiz raporunun dosyada bulunmadığı anlaşıldığından, madde ile ilgili ekspertiz raporunun varsa aslı veya onaylı örneklerinin getirtilerek duruşmada okunup tartışılmasının sağlanması, ekspertiz raporu yoksa, rapor alınması, sanığa okunup, tüm deliller birlikte tartışılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,

2- Kabule göre;

a) 14/10/2011 tarihinde diğer sanık ...’ın kullandığı araçta ele geçirilen uyuşturucu madde ile ilgili olarak; sanığın ele geçirilen maddeyi kullanmak için istediğine dair savunmasının aksine delil elde edilemediği, ele geçirilen kişisel kullanım sınırında olan esrarı, kullanma dışında başka bir amaç için temin edildiğine ilişkin içeriği değişik anlamlara gelebilecek soyut iletişimin tespiti tutanakları dışında kuşku sınırlarını aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığı anlaşıldığından; sanığın sabit olan fiilinin “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçunu oluşturduğu gözetilmeden, sanık hakkında bu suç yerine “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan mahkûmiyet hükmü kurulması,

b) 15/10/2011 tarihli olup hükme esas alınan eyleme dair Nevşehir Ağır Ceza Mahkemesinin 05/06/2012 gün, 2012/93 esas ve 2012/162 karar sayılı ilamı ile sanık hakkında 5 yıl hapis ve 2000 TL adli para cezası verildiği ve kararın kesinleştiği UYAP kayıtlarından anlaşılması karşısında; söz konusu dosyanın aslı veya onaylı örneğinin denetime imkan verecek şekilde getirtilerek iş bu dosya içine konulması; sanık hakkında bu eylem nedeniyle mükerrer dava yada kesin hüküm olup olmadığının saptanması, sonucuna göre sanığın hukukî durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA,

G- Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen hükümlerin incelenmesinde:

Hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ...’dan ele geçirilen uyuşturucu madde ile ilgili ekspertiz raporunun dosyada bulunmadığı anlaşıldığından, madde ile ilgili ekspertiz raporunun varsa aslı veya onaylı örneklerinin getirtilerek duruşmada okunup tartışılmasının sağlanması, ekspertiz raporu yoksa rapor alınması, sanığa okunup, tüm deliller birlikte tartışılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,

Sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,

H- Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen hükümlerin incelenmesinde:

1- Sanık hakkında hükme esas alınan 16/07/2011 tarihli eylemin incelenmesinde, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan ...’den ele geçirilen ve aynı olay tutanağında belirtilen madde ile ilgili ekspertiz raporlarının dosyada bulunmadığı anlaşıldığından; madde ile ilgili ekspertiz raporunun varsa aslı veya onaylı örneklerinin getirtilerek duruşmada okunup tartışılmasının sağlanması, ekspertiz raporu yoksa rapor alınması, sanığa okunup, tüm deliller birlikte tartışılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,

2- Kabule göre;

15/09/2011 tarihli eylem hakkında Hacıbektaş Sulh Ceza Mahkemesinin 15/11/2011 gün 2011/85 esas ve 2011/117 karar sayılı ilamı ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararı verildiği halde, aynı eylemin gerekçeli kararda hükme esas alınarak, gerekçe ile hüküm fıkrası arasında çelişki oluşturulması,