Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2014/1565 K.2014/1252

İtiraz yazısı ile dava dosyası incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A) KONUYLA İLGİLİ BİLGİLER

Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık V.. Ç.. hakkında Elazığ 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nce yapılan yargılama sonunda 27.04.2011 tarihinde 2011/121 esas ve 2011/117 karar sayı ile verilen mahkûmiyet hükmü sanık tarafından temyiz edilmiştir. Dairemizce 04.11.2013 tarihinde 2012/19119 esas ve 2013/9629 karar sayı ile hükmün onanmasına oyçokluğuyla karar verilmiştir.

B) İTİRAZ NEDENLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itiraz yazısında özetle; diğer sanık Burak'ın sanık Veli hakkındaki beyanlarının soyut olduğu ve Veli'ye para havalesi yaptığına ilişkin dosyada bir belgenin bulunmadığı, sanık Veli'de herhangi bir uyuşturucu maddenin ele geçmediği, buna rağmen diğer sanık Burak'ın kendisine para havalesi yaptığını kabul etmek suretiyle sanık Veli'nin kendi suçunun ortaya çıkmasına yardım ettiği ve etkin pişmanlığa ilişkin TCK'nın 192. maddesinin 3. fıkrasının uygulanması gerektiği belirtilerek; Dairemizin onama kararının kaldırılması ve yerel mahkeme hükmünün bozulması istenmiştir.

C) İTİRAZIN VE KONUNUN İRDELENMESİ

Sanık Veli'nin, diğer sanık Burak'ın soyut beyanı dışında aleyhinde delil bulunmadığı aşamada, kendisine Burak'ın para gönderdiğini kabul etmek suretiyle, kendi suçunun ortaya çıkmasına yardım ettiği anlaşıldığından, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazının kabulüne karar vermek gerekmiştir.

D) KARAR: Açıklanan nedenlerle;

1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın İTİRAZININ KABULÜNE,,

2- Dairemizin 04.11.2013 tarihli 2012/19119 esas ve 2013/9629 karar sayılı ONAMA KARARININ KALDIRILMASINA,

3- Sanık V.. Ç.. hakkındaki hükmün incelenmesi:

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilen dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Diğer sanık Burak'ın soyut beyanı dışında aleyhinde delil bulunmadığı aşamada, Burak'ın kendisine havale yolu ile para gönderdiğini söylemek suretiyle, kendi suçunun ortaya çıkmasına yardım eden sanık hakkında, etkin pişmanlıkla ilgili TCK'nın 192. maddesinin 3. fıkrasının uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükmün BOZULMASINA,