Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2014/157 K.2014/2522

Suçlar a) Sanık ... ...hakkında: Suç

işlemek için örgüt kurma ve suç işlemek için teşkil edilmiş örgütün faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ihraç etme,

b) Sanıklar ... ve ... hakkında: Suç işlemek için kurulan örgüte üye olma ve suç işlemek için teşkil edilmiş örgütün faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ihraç etme,

c) Sanık ... hakkında: Suç işlemek için kurulan örgüte üye olma ve suç işlemek için teşkil edilmiş örgütün faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ithal etme

d) ... .hakkında: Suç işlemek için teşkil edilmiş örgütün faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ihraç etme,

e) Sanık ... hakkında: Suç işlemek için teşkil edilmiş örgütün faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ithal etme,

Suç Tarihleri : 31.12.2011 - 04.02.2012

Hüküm : a) Sanık ... ....hakkında: Suç

işlemek için örgüt kurma ve suç işlemek için teşkil edilmiş örgütün faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet

b) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında: Suç işlemek için kurulan örgüte üye olma ve suç işlemek için teşkil edilmiş örgütün faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet

c) Sanıklar ..., ...,... ve ... hakkında: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet

b) Cumhuriyet savcısı

Temyiz incelemesi, sanık ... müdafiinin isteği üzerine bu sanık hakkında duruşmalı; yöntemine uygun davetiye tebliğine rağmen sanık ... müdafii duruşmaya gelmediğinden; ayrıca hükmedilen hapis cezasının süresine göre, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesinin 1. fıkrası ile 1412 sayılı CMUK'nın 318 ve 5271 sayılı CMK'nın 299. maddeleri uyarınca sanık ... müdafiinin duruşma isteğinin reddine karar verilerek sanıklar Parviz ve Mehran ile diğer sanıklar hakkında duruşmasız olarak yapıldı. Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

1-Olay ve iletişim tespit tutanaklarının içeriğine, suç konusu uyuşturucu maddelerin ele geçiriliş şekilleri ile dosya kapsamına göre; Mahkemenin uygulamasında isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki (1) numaralı,

2-Sanıklar ..., ... ve ...'ın hazır bulunduğu 16.04.2013 tarihli oturumda esas hakkındaki mütaalasını bildiren Cumhuriyet savcısının TCK'nın 43. maddesinin de uygulanmasını talep ettiği, sanıkların takip eden oturumlarda mütaalaya karşı ve esas hakkındaki savunmalarını yaptıkları anlaşıldığından tebliğnamedeki (2) numaralı

Bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; Cumhuriyet savcısının ve sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazları ile sanık ... müdafiinin duruşmadaki sözlü savunmasının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 10.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

TEFHİM TUTANAĞI

10.04.2014 tarihinde saat 13:00'da verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı Zekeriya Samancı'nın katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'ın yüzüne karşı 10.04.2014 tarihinde yöntemine uygun biçimde, açık olarak okunup anlatıldı.