Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2014/2290 K.2014/3605

... : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

...Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteğinin incelenmesi:

Sanık müdafiinin.......2012 tarihli dilekçesi ... hükmü temyiz etmesinden sonra, sanığın tutuklu bulunduğu ceza infaz kurumundan gönderdiği.......2013... ......2013 tarihli dilekçeleri ... temyiz hakkından feragat ettiğini beyan etmesi nedeniyle, sanık hakkındaki hükmün İNCELENMESİNE ... OLMADIĞINA, oybirliğiyle

...Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ...,...,..., ...... ... hakkındaki hükümlerinin incelenmesi:

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı; delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı; vicdanî kanının dosya içindeki belge... bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı; eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı...eyleme uyan ... tipi ... yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından,

sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ...,... müdafileri ... sanıklar..., ...... ...... yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, Başkan Vekili ...'... sanıklar ..., ..., ..., ......... yönünden karşı ... ...oyçokluğuyla, diğer sanıklar hakkında oybirliğiyle,

......2014 tarihinde karar verildi.

KARŞI... GEREKÇESİ

...Sanık ... ...... hakkında:

Sanık ...'...evinde kişisel ihtiyaç sınırı içinde kalan...gram esrar ... ... gram kokain ... geçirilmiştir. Sanık, ... konusu esrarı diğer sanık ...'... satın aldığını, ... miktarını ... isimli kişiye sattığını söylemiştir. Böylece ... kendisinin ... ...diğer sanık ...'in "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçunun ortaya çıkmasına yardım etmiştir.

Sanık ... ..., ...... soyut beyanı dışında aleyhinde delil bulunmadığı halde, ......esrar verdiğini kabul ederek kendi suçunun ortaya çıkmasına hizmet etmiştir.

Etkin pişmanlıkları nedeniyle sanıklar ...... ... hakkında ...'... .... maddesinin ...fıkrasının uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi yasaya aykırıdır.

Sanıklar ...... ... hakkındaki hükümlerin "bozulması" gerektiği kanısını taşıdığımdan, çoğunluğun "onama" görüşüne katılmıyorum.

...Sanıklar ..., ......... hakkında:

İletişimin dinlenmesi koruma tedbirine başvurulmasındaki asıl amaç, maddî delillere ulaşmada telefon konuşmalarından ... araç olarak yararlanmaktır. Konuşmalardan hareket edilerek, varsa maddî deliller elde edilmelidir.

Demokratik ülkelerin benimsediği pozitif ceza muhakemesi hukukunda, serbest iradeye dayalı ikrar bile mahkûmiyet için yeterli delil sayılmamaktadır. Telefon konuşmaları, somut olay... olgularla örtüşmedikçe... ...kapsamda maddî bulgularla desteklenmedikçe, mahkûmiyet için yeterli delil olamaz.

Sanıklar ... aşamalarda suçla ilgilerinin olmadığını söylemişlerdir. Diğer sanıklardan ... biri... sanıkların suça katıldığına ilişkin ... beyanda bulunmamışlardır.

Sanıkların, diğer bazı sanıklarda ... geçirilen uyuşturucu... uyarıcı maddelerle ilgileri olduğuna... buna bağlı olarak atılı suçu işlediklerine ilişkin, somut olay... olgularla örtüşmeyen telefon konuşmaları dışında, kuşkuyu aşan kesin... yeterli delil yoktur.

Sonuç olarak; sanıkların, ... geçirilen uyuşturucu maddelerle ilgileri olduğuna... ...suçları sabit olan diğer sanıkların suçlarına iştirak ettiklerine... dolayısıyla atılı suçu işlediklerine ilişkin, savunmalarının aksine, kuşkuyu aşan yeterli... kesin delil bulunmadığı halde, sanıklar hakkında beraat yerine mahkûmiyet hükmü kurulması yasaya aykırıdır.

Sanıklar ..., ......... hakkındaki hükümlerin "bozulması" gerektiği kanısını taşıdığımdan, çoğunluğun "onama...görüşüne katılmıyorum. ......2014