KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2014/2392 E., 2015/33047 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 24 Kasım 2015
- Tebliğname No
- 10 - 2013/222058
- Mahkeme
- VAN 1. Ağır Ceza Mahkemesi
- Karar Tarihi- Numarası
- 03/04/2013 - 2012/143 esas ve 2013/208 karar
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
Karar Metni
190 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ
A) 65 T 0028 plakalı aracın “müsaderesine” ilişkin hükme yönelik C.. K..'in temyiz isteğine ilişkin olarak:
Müsaderesine hükmolunan 65 T 0028 plakalı aracın sanık A.. K.. adına kayıtlı olduğu ve sanığın babası olan C.. K..'in bu araç üzerinde CMK'nın 257. maddesinin 2. fıkrası kapsamında bir hakkının olmadığı, dolayısıyla müsadere hükmünü temyiz etme hakkı bulunmadığı anlaşıldığından; CMUK'nın 317. maddesi gereğince C.. K..'in temyiz isteğinin REDDİNE,
B) Sanık Abdullah hakkındaki mahkûmiyet hükmünün incelenmesi :
Mahkemenin TCK'nın 192. maddesinin 3. fıkrasında düzenlenen etkin pişmanlık hükmünü uygulamama gerekçesinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
Yargıtay 10. Ceza Dairesi, E. 2014/2392, K. 2015/33047, 24 Kasım 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama