KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2014/2491 E., 2017/1629 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 28 Nisan 2017
- Mahkeme
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- Mahkûmiyet
Karar Metni
273 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ
A) Sanık ... hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içerisindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın ve diğer sanık ...'ın,...'ın üzerinde ele geçen esrarı ... aracılığıyla sanık ...'ın tanıdığı şahıstan satın aldıklarını belirttikleri, dosya kapsamında...hakkında yapılan işlemlerle ilgili bilgi bulunmadığı,... hakkında soruşturma yapılıp yapılmadığının, yapılmış ise soruşturmanın sonucunun araştırılması, dava açılmış ve derdest ise bu dava ile birleştirilmesi, hüküm verilmiş ve kesinleşmiş ise dosyanın getirtilerek bu dosyanın içine konulması, tüm delillerin birlikte değerlendirilerek, sanık hakkında TCK'nın 192. maddesinin 3. fıkrasında yer alan etkin pişmanlık hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
B) Sanık ... hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Sanığın üzerinde ele geçirilen esrarı ... aracılığıyla...’dan aldığını belirttiği ve teşhis ettiği, dosya kapsamında... ve ... hakkında yapılan işlemlerle ilgili bilgi bulunmadığı, ... ve ... hakkında soruşturma yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise soruşturmanın sonucunun araştırılması, dava açılmış ve derdest ise bu dava ile birleştirilmesi, hüküm verilmiş ve kesinleşmiş ise dosyanın getirtilerek bu dosyanın içine konulması, tüm delillerin birlikte değerlendirilerek, sonucuna göre sanığın hukukî durumunun ve TCK'nın 192. maddesinin 3. fıkrasında yer alan etkin pişmanlık hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA,
Yargıtay 10. Ceza Dairesi, E. 2014/2491, K. 2017/1629, 28 Nisan 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama