Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2014/2530 K.2015/31767

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilen dışındaki yaptırımların doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanık soruşturma aşamasındaki ifadelerinde ".. isimli kişinin Antalya'ya esrar nakletme teklifini kabul ettim. ..'ın bir arkadaşı esrarın bulunduğu valizi ve beni araçla .. otogarına getirdi, sonra Antalya otobüsünden bana bilet aldı. Araçtaki valizi alıp otobüsün bagajına verdim, ben de otobüse bindim. .. ilçesinde görevliler otobüsü durdurup arama yaptılar, valizdeki esrarı bulup beni yakaladılar" demiş; Mahkeme'deki sorgusunda ise, ifadelerinde geçen ..'ın adının Mehmet olduğunu, .. otogarında kendisine bu kişinin bilet aldığını ve bu otogara ait kamera kayıtlarında görülenin de Mehmet isimli kişi olduğunu söylemiştir.

İfadeleri arasında çelişki bulunan sanık, suçla ilgisi olduğunu söylediği kişinin açık kimliğini ve adresini de bildirmemiş; bunun sonucu olarak bildirdiği kişinin yakalanması da mümkün olmamıştır.

Bu durumlar karşısında, TCK'nın 192. maddesinin 3. fıkrası anlamında etkin pişmanlığı bulunmadığı halde, "suçun ortaya çıkmasına ve suç ortaklarının meydana çıkmasına hizmet ettiği" gerekçesiyle, sanığın cezasından sözü edilen fıkra uyarınca indirim yapılması,