Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2014/2889 K.2015/32677

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, hükmolunan hapis cezasının süresine göre, 5320 sayılı Kanun'un 8/1, 1412 sayılı CMUK'nın 318 ve 5271 sayılı CMK'nın 299. maddeleri uyarınca reddine karar verilerek, temyiz incelemesi duruşmasız olarak yapılmıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilen dışındaki yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Suç konusu esrarın gönderildiği kargo paketi üzerinde gönderici ile alıcının isim ve adreslerinin el yazısı ile yazıldığı, bu yazıların sanığa gösterilmediği anlaşıldığından; gönderici ile alıcının isim ve adreslerinin yazılı olduğu belge aslı emanette ise oradan, emanette yoksa ilgili yerden getirtilerek sanığa gösterilip bu yazıların kendisi tarafından yazılıp yazılmadığının sorulması, kendisine ait olmadığını söylediği takdirde, suç tarihine yakın tarihlerde resmi makamlara el yazısı ile yazıp verdiği belge asıllarının temin edilmesi ve huzurda sanığın yazı örneklerinin alınması,

bu belgeler ile kargo paketindeki yazılar karşılaştırılarak sanığın eli ürünü olup olmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi veya uzman bir kurum ya da kuruluştan rapor alınması; yazıların sanığın eli ürünü olduğunun tespit edilememesi durumunda, diğer sanık C..

T..'in soyut beyanı dışında delil bulunmadığı aşamada ikrarı ile kendi suçunun ortaya çıkmasına yardım eden sanık hakkında etkin pişmanlıkla ilgili TCK'nın 192. maddesinin 3. fıkrasının uygulanması gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile hüküm kurulması,