Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2014/3253 K.2014/11562

Temyiz incelemesi, yöntemine uygun davetiye tebliğine rağmen müdafii duruşmaya gelmeyen sanık ... ve duruşma isteğinde bulunmayan diğer sanıklar hakkında duruşmasız olarak yapıldı. Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A) Sanık ...'ın temyiz isteğinin incelenmesi:

Hükümlerin sanık müdafii tarafından temyiz edilmesinden sonra, sanık müdafiinin 03.02.2014 tarihli dilekçesi ile temyiz isteğinden vazgeçtiğinden, bu sanık hakkındaki hükmün İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,

B) Sanık ...'in temyiz isteğinin incelenmesi:

Beraat ve kamu davasının reddine ilişkin kararların gerekçesine yönelik olmayan temyizde sanığın hukuki yararı bulunmadığından, CMUK'nın 317. maddesi uyarınca sanık müdafiinin temyiz isteğinin REDDİNE,

C) Sanık ... hakkında suç işlemek için örgüt kurma ve 31.12.2011 tarihli uyuşturucu madde ithal etme suçları ile sanıklar ..., ..., ... ... ve ... hakkında suç işlemek için kurulan örgüte üye olma suçundan verilen beraat hükümlerinin incelenmesi:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,

D) Sanıklar ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ithal etme suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme isteğinin reddine,

E) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ithal etme suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşıldığından; sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanığın, dosyanın diğer sanıkları ..., ... ve ...'ın "uyuşturucu madde ithal etme" suçuna iştirak ettiğine ilişkin, kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı; sanığın sabit olan fiilinin, ithal edilmesinden sonra suç konusu uyuşturucu maddeyi TCK'nın 188. maddesinin 3. fıkrasında düzenlenen "kabul edip bulundurma" suçunu oluşturduğu, ancak teslim alamadan yakalandığı, böylece "uyuşturucu maddeyi kabul edip bulundurma suçunun teşebbüs aşamasında kaldığı" gözetilmeden, bu suç yerine "uyuşturucu madde ithal etme" suçundan hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA;