Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2014/3273 K.2014/4964

b) Sanıklar... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : a) Sanıklar... ve... hakkında uyuşturucu madde ithal etme suçundan beraat b) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ithal etme suçundan mahkûmiyet c) Sanıklar... ve...hakkında uyuşturucu madde ithal etme ve uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından mahkûmiyet

Dosya; sanıklar... ve...müdafilerinin isteği üzerine sanıklar... ve...hakkında duruşmalı, diğer sanıklar hakkında duruşmasız olarak incelendi:

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Sanık ...'in 07.01.2014, 15.01.2014 ve 24.01.2014 tarihli dilekçeleri ile temyiz isteğinden vazgeçtiği ve mahkemesince bu sanık yönünden karar kesinleştirildiğinden; sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik kanun yolu talebi bulunmadığından, bu sanıklar hakkındaki söz konusu hükümler inceleme dışı tutulmuştur.

A) Sanıklar... ve...hakkında uyuşturucu madde ithal etme suçundan verilen beraat hükümlerinin incelenmesi:

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, oybirliğiyle;

B) Sanıklar... ve ... hakkında uyuşturucu madde ithal etme ve uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından; sanıklar... ve...hakkında uyuşturucu madde ithal etme suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar...,..., ... ve müdafileri ile sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazları ve sanıklar... ve...müdafilerinin duruşmadaki sözlü savunmalarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, sanık ... yönünden oybirliğiyle, diğer sanıklar bakımından Üye ...'nun karşı oyu ve oyçokluğuyla,

C) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesi :

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

28.10.2010 tarihinde gerçekleştirilen operasyon sonucu yakalanan sanık ...'ın, dosya kapsamı ile teknik ve fiziki takiplere göre, suç konusu esrarların bulunduğu yere ilişkin herhangi bir tespitin olmadığı aşamada, esrarların bulunduğu ve diğer sanık ... ile birlikte kiraladıkları evin adresini göstermesi sonrası yapılan aramada 97959 gram esrarın ele geçirilmesini sağladığı anlaşılmakla, sanık hakkında hükmolunan cezadan TCK'nın 192/3. maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, Üye ...'nun ek gerekçesi ve oybirliğiyle;

26/06/2014 tarihinde karar verildi.

TEFHİM TUTANAĞI

26.06.2014 tarihinde saat 15.00'da verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...'ın katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'in yüzüne karşı, diğer sanık ... müdafii Avukat ...'ın yokluğunda 26.06.2014 tarihinde yöntemine uygun biçimde, açık olarak okunup anlatıldı.

KARŞI OY GEREKÇESİ

A) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında:

Sanıkların üzerlerine atılı uyuşturucu madde ithal etme ve uyuşturucu madde ticareti yapma suçları aynı gün ortaya çıkarılmıştır.

Bu iki suçla ilgili suç işleme kararlarının birlikte verildiğinin kabulünde zorunluluk vardır. Aralarında fiili kesinti de bulunmamaktadır.

İthal edilen uyuşturucu maddelerin ele geçirilmesinden sonra, yeni bir suç işleme kararı ile ikinci bir suç işlenmiş değildir. İlk suça konu uyuşturucu maddeler zaptedildiğinde, ikinci suça konu 97959 gram esrar, yurt dışına gönderilmek üzere sanıklar ... ve.....'ın kiraladığı evde bekletilmekteydi. Dolayısı ile iki suç da aynı dönemlerde, bir suç işleme kararının icrası kapsamında işlenmişlerdir. Daha ağır sonuç doğuran suçtan dolayı takdir edilecek cezanın TCK'nın 43. maddesi uyarınca arttırılarak hüküm kurulması yerine, her suçtan ayrı ayrı cezaya hükmolunması isabetsizliğinden kararların bozulması gerektiği kanısını taşıdığımdan, çoğunluğun aksi yöndeki onama kararına katılmıyorum.

B) Sanık ... Hakkında Ek Gerekçe:

Sanıkla ilgili yukarıda (A) bendinde belirttiğim bozma nedenlerini tekrar etmekle birlikte, etkin pişmanlık yönünden yapılan bozma görüşüme uygundur. Sanık hakkında TCK'nın 43. maddesinin de uygulanması gerektiği ek gerekçesiyle bozma kararını sonuç itibariyla benimsiyorum. 26.06.2014