Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2014/3443 K.2014/12424

3-Örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma (Sanıklar ..... hakkında)

4-Uyuşturucu madde ihraç etme (Sanık ... hakkında)

5-Uyuşturucu madde ticareti yapma (Sanık ... hakkında)

Hükümler : 1-Suç işlemek için kurulmuş olan örgüte üye olma suçundan mahkûmiyet (Sanıklar .... hakkında)

2-Örgüte yardım etme suçundan mahkûmiyet (Sanık ... hakkında)

3-Örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ihraç etme suçundan mahkûmiyet (Sanıklar ..... hakkında)

4- Örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet (Sanıklar ..... ve ....hakkında)

5- ...... plakalı aracın müsaderesi

.

Temyiz incelemesi, müdafilerinin isteği üzerine sanıklar....ve .... ile duruşma sırasında hazır olan müdafii resen duruşmaya kabul edilen sanık ... hakkında duruşmalı; yöntemine uygun davetiye tebliğine rağmen müdafileri duruşmaya gelmeyen sanıklar ...., ...., Faysal ve Hasan ile diğer sanıklar hakkında duruşmasız olarak yapıldı.

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki kararlar ile sanıklar ... ve ... hakkında suç işlemek için kurulmuş olan örgüte üye olma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz bulunmadığı anlaşıldığından, anılan hükümler temyiz incelemesi dışında tutulmuştur.

A) Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında suç işlemek için kurulmuş olan örgüte üye olma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,

B) Sanıklar ... ve ... hakkında 03.04.2009 tarihli, sanık ... hakkında 16.06.2009 ve 20.06.2009 tarihli örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi :

Bir suç işleme kararının icrası kapsamında 16.06.2009 ve 20.06.2009 tarihlerinde aynı suçu iki kez işleyen sanık ... hakkında TCK'nın 43. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların eleştiri dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazları ile sanıklar....ve .... müdafiinin duruşmadaki sözlü savunmasının reddiyle, sanık ... yönünden resen de temyize tabi olan hükümlerin ONANMASINA, hükmedilen ceza miktarı ile tutuklu kaldıkları süreler dikkate alınarak sanıklar....ve .... hakkındaki salıverilme isteklerinin reddine;

C) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ihraç etme suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:

27.11.2008, 13.03.2009 ve 06.05.2009 tarihlerinde ele geçirildiği belirtilen maddelerin uyuşturucu madde niteliğinde olduğunu gösteren ekspertiz raporları ile bu suçlarla ilgili olarak Belçika, Avustralya ve İngiltere'de yapılan soruşturma ve kovuşturma evraklarının getirtilip sonucuna göre sanıklar ..., ...., ...., .... ve Faysal hakkında TCK'nın 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile eleştiri ve aşağıda belirtilen dışındaki yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Hükmün gerekçe kısmında, 08.06.2009 tarihinde Hollanda'da ele geçirilen uyuşturucu maddelerle ilgili olarak da uyuşturucu madde ihraç etme suçunun sabit olduğu kabul edildiği halde, hüküm fıkrasında ihraç fiilinin gerçekleştiği ülkeler arasında Hollanda'nın gösterilmemiş olması,

Kanuna aykırı, sanıklar ..., ...., ...., Faysal ve .... müdafilerinin temyiz itirazları ile sanıklar....ve .... müdafiinin duruşmadaki sözlü savunması bu nedenle yerinde olduğundan, tüm sanıklar yönünden resen de temyize tabi olan hükümlerin CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hükmün sanıklar hakkındaki (7) nolu fıkrasına “yurtdışı” ibaresinden sonra gelmek üzere “Hollanda” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, hükmedilen ceza miktarı ile tutuklu kaldıkları süreler dikkate alınarak sanıklar....ve .... hakkındaki salıverilme isteklerinin reddine;

D) Sanık ... hakkında örgüte yardım etme suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:

Olay tutanakları ile dosyadaki diğer bilgi ve belgelere göre; sanığın “suç işlemek için kurulmuş olan örgüte üye olma” suçunu işlediği sabit olduğu halde, suçun nitelendirilmesinde hataya düşülerek “örgüte yardım etme ” suçundan mahkûmiyet hükmü kurulması,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun'un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'nın 326. maddesinin 4. fıkrası gereğince kazanılmış haklarının saklı tutulmasına,

E) Sanıklar ... ve ... hakkında suç işlemek için kurulmuş olan örgüte üye olma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:

Savunmalarının aksine, suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olduklarına veya böyle bir örgütle ilgisi bulunduklarına ilişkin kuşku sınırlarını aşan yeterli delil olmadığı gözetilmeden, sanıklar hakkında bu suçtan beraat yerine mahkûmiyet hükmü kurulması,

Kanuna aykırı, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA,

F) Sanık ... hakkında örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ihraç etme suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:

1-Sanık hakkında sadece 08.06.2009 tarihinde Hollanda'da ele geçirilen uyuşturucu madde ile ilgili olarak uyuşturucu madde ihraç etme suçundan dava açılmasına, dosyadaki delillere göre bu suçun sabit olmasına ve kararın gerekçe bölümünde de sanığın bu suçu işlediğinin kabul edilmesine rağmen; belirtilen suç yerine dava konusu olmayan 27.11.2008 tarihinde Belçika'da, 13.03.2009 tarihinde Avustralya'da ve 06.05.2009 tarihinde İngiltere'de ele geçirilen uyuşturucu maddelerle ilgili olarak uyuşturucu madde ihraç etme suçundan mahkûmiyet hükmü kurulması,

2- Sanık hakkında “Suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma “ suçuyla ilgili (E) bendindeki bozma nedenine göre, koşulları bulunmadığı halde sanığın cezasının TCK‘nın 188. maddesinin 5. fıkrası uyarınca artırılması,

3-Sanık müdafii tarafından dosya içine sunulan Lahey (Hollanda) mahkemesine ait karar örneğine göre, sanığın 08.06.2009 tarihinde Hollanda'da ele geçirilen uyuşturucu madde ile ilgili olarak yargılanarak 30 ay hapis cezası ile mahkûmiyetine karar verildiği anlaşıldığından,

a) Söz konusu mahkûmiyete ilişkin kesinleşmiş karar örneğinin,

b) Bu suç nedeni ile sanığın gözaltında, tutuklulukta ve hükümlülükte geçirdiği süreleri gösterir belgelerin

İlgili mahkemesinden getirtilerek, sonucuna göre sanık hakkında TCK'nın 188. maddesinin 2. fıkrasının uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, resen de temyize tabi olan hükmün, BOZULMASINA, tutuklama koşullarında bir değişiklik bulunmadığı dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme isteğinin reddine,

G) Sanık ... hakkında örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesi :

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilen dışındaki yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanık hakkında “Suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma “ suçuyla ilgili (E) bendindeki bozma nedenine göre, koşulları bulunmadığı halde sanığın cezasının TCK‘nın 188. maddesinin 5. fıkrası uyarınca artırılması,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,

H) Sanık ... hakkında örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesi :

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilen dışındaki yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanık hakkında suç işlemek için kurulmuş olan örgüte üye olma suçundan açılmış bir dava bulunmadığı gibi, sanık savunmasının aksine, suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olduğuna veya böyle bir örgütle ilgisi bulunduğuna ve üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu örgüt faaliyeti çerçevesinde işlediğine ilişkin kuşku sınırlarını aşan yeterli delil olmadığı gözetilmeden, sanığın cezasının TCK'nın 188. maddesinin 5. fıkrası uyarınca artırılması,

Kanuna aykırı, resen temyize tabi olan hükmün, BOZULMASINA,

I) Sanıklar .... hakkında örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma, sanık .... Yıldız hakkında suç işlemek için kurulmuş olan örgüte üye olma ve örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:

Sanık Selami hakkında örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma, sanık .... hakkında ise suç işlemek için kurulmuş örgüte üye olma ve örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeden, bu suçlardan mahkûmiyetlerine karar verilmek suretiyle CMK'nın 225. maddesinin birinci fıkrasına aykırı davranılması,

Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçları yönünden resen de temyize tabi olan hükümlerin BOZULMASINA,

İ- 59 UP 221 plakalı aracın müsaderesine ilişkin hükmün incelenmesi :

Dosya kapsamına göre; suç konusu eroinin, araç bagajında bulunan valiz içinde ele geçirildiği, söz konusu araçta herhangi bir gizli bölmeye rastlanmadığı, kayıt malikinin, aracın suçta kullanılacağına dair bilgisi olduğu yönünde delil de bulunmadığı gözetilmeden, aracın iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, araç kayıt maliki vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,

06.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

TEFHİM TUTANAĞI

06.11.2014 tarihinde saat 09.30'da verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ... katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ..., ... müdafileri Avukat ... ve Avukat ...'in yokluğunda, sanık ... müdafii Avukat ...'in yüzüne karşı 06.11.2014 tarihinde yöntemine uygun biçimde, açık olarak okunup anlatıldı.