Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2014/3456 K.2014/11557

Temyiz incelemesi, sanıklar ... hakkında duruşmalı, diğer sanıklar hakkında duruşmasız olarak yapıldı. Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında "suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma" suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar ..

İhsan ve müdafileri ile sanıklar .....nın müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,

B) Sanık ... hakkında "suç işlemek amacıyla örgüt kurma" suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:

Dosyadaki bilgi ve belgelere göre sanık ...'in, diğer sanıkların içinde bulundukları örgütün kurucusu ve yöneticisi olduğuna ilişkin yeterli delil bulunmadığı, sanığın bu örgütün üyesi olduğu gözetilmeden, TCK'nın 220. maddesinin 2. fıkrası yerine aynı maddenin 1. fıkrası uyarınca cezalandırılması,

Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,

C) Tüm sanıklar hakkında "örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ithal etme" suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Sanık ... hakkında TCK’nın 188. maddesinin 1. fıkrası uyarınca hüküm kurulurken, “takdiren ve teşdiden” şeklinde gerekçe gösterilerek temel adli para cezasının teşdiden belirlenmesine rağmen, temel hapis cezasının alt sınırdan tayin edilmesi suretiyle hükmün karıştırılması,

2- Sanık ... hakkında TCK'nın 188/1. maddesi uyarınca hükmolunan “2000 gün” adli para cezasından TCK'nın 188/4. maddesi uyarınca ½ oranında arttırım yapılırken adli para cezasının “3000 gün” yerine “4500 gün” olarak tespiti ve bu ceza üzerinden TCK'nın 188/5. maddesi uyarınca ½ oranında arttırım yapılarak “4500” gün yerine “6750” gün adli para cezası olarak ve TCK'nın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken, sonuç adli para cezasının “3750 gün” yerine “5625 gün” olarak belirlenip, bu cezanın aynı Kanun'un 52. maddesi uyarınca günlüğü 20 TL' den adli para cezasına çevrilmesi sonucu “75.000 TL” yerine “112.500 TL” olarak tespit edilmesi,

3- Uyuşturucu madde ithal etme suçundan haklarında mahkûmiyet hükmü kurulan sanıklar Salahaddin, Abdulkerim, Artak, Styopa, Wahi, Sergo, Zakaria ve İhsan hakkında belirlenecek temel hapis cezanın, TCK'nın 188. maddesinin 1. fıkrası uyarınca “on yıldan az olamayacağının” gözetilmemesi,

4- Sanık ...'ın, 15.04.2010 tarihinde İstanbul ilinde sanıklar.....ın bulunduğu araçta ele geçirilen eroinin ithal edilmesi eylemine de iştirak etttiği anlaşıldığından, sanık hakkında TCK'nın 188. maddesinin 1. fıkrası uyarınca belirlenecek temel cezanın, aynı maddenin 4. fıkrası gereğince arttırılması gerektiğinin dikkate alınmaması,

5- Örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ithal etme suçundan haklarında mahkûmiyet hükmü kurulan tüm sanıklar hakkında, TCK'nın 58/9. maddesi uyarınca, mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısı, sanıklar .... ve müdafileri ile sanıklar ....'nın müdafilerinin temyiz itirazları ile sanıklar ...'nın müdafilerinin duruşmadaki sözlü savunmaları bu nedenle yerinde olduğundan, sanıklar ..... yönünden resen de temyize tabi olan hükümlerin BOZULMASINA, hükmolunan hapis cezasının miktarı ile tutuklama tarihine göre sanıklar .... hakkındaki salıverilme isteklerinin reddine,

23.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

TEFHİM TUTANAĞI

23.10.2014 tarihinde saat:15.00'de verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ... ....ın katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ... ve ... müdafii Avukat ... ve sanık ... müdafii Avukat ...'ün yüzlerine karşı, sanık ... müdafii Avukat ...'ın yokluğunda 23.10.2014 tarihinde yöntemine uygun biçimde, açık olarak okunup anlatıldı.