Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2014/3617 K.2014/11561

: Mahkeme : ADANA 6. Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Uyuşturucu madde ihraç etmeye teşebbüs Hükümler : Mahkûmiyet (Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan) mahkûmiyet hükmüne yönelik

Temyiz incelemesi, müdafilerinin isteği üzerine sanıklar ..., ... ve ... hakkında duruşmalı, yöntemine uygun davetiye tebliğine rağmen müdafileri duruşmaya gelmeyen sanıklar İsmail Direkçi ve ... ile duruşma isteğinde bulunmayan diğer sanıklar hakkında duruşmasız olarak yapıldı. Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Suç konusu uyuşturucu maddenin naklinde kullanıldığı iddiasıyla el konulan ... plakalı aracın müsaderesi ya da iadesi konusunda mahkemesince karar verilmesi mümkün görülmüştür.

A) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin

saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; Cumhuriyet savcısının, sanıklar müdafilerinin ve sanıklar ... ve ...'ın yerinde görülmeyen temyiz itirazları ile sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmadaki sözlü savunmalarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,

B) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanığın, dosyanın diğer sanığı ... hakkında 10.04.2010 tarihli iletişimin tespiti tutanağı dışında delil bulunmadığı aşamada suçla ilgisini açıklayarak, suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım ettiği anlaşıldığından, hakkında TCK'nın 192. maddesinin 3. fıkrasında yer alan etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları ile duruşmadaki sözlü savunmaları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,23.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

TEFHİM TUTANAĞI

23.10.2014 tarihinde saat 15.00'da verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ... ....'ın katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ..., sanıklar ... ve ... müdafii Avukat ...'ın yüzlerine karşı 23.10.2014 tarihinde yöntemine uygun biçimde, açık olarak okunup anlatıldı.