Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2014/3694 K.2015/297

hakkında) b) Suç işlemek için kurulan örgüte üye olma (Sanıklar ...,..., ...., ... hakkında) c- Suç işlemek için teşkil edilmiş örgütün faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticarti yapma (Sanıklar... ...

hakkında) 2- Uyuşturucu madde ticareti yapma: (Sanıklar ... ve ... hakkında)

Hüküm : 1- a) Suç işlemek için örgüt kurma suçundan mahkûmiyet: (Sanıklar ... ve ... hakkında) b) Suç işlemek için kurulan örgüte üye olma suçundan mahkûmiyet: (Sanıklar ... hakkında) c) Suç işlemek için teşkil edilmiş örgütün faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet: (Sanıklar ... hakkında) 2- a) Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet (Sanıklar ...)

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A) Sanık... hakkındaki suç işlemek için kurulan örgüte üye olma ve suç işlemek için teşkil edilmiş örgütün faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz isteğinin incelenmesi:

20.03.2013 tarihinde tefhim edilen hükmün, bir haftalık temyiz süresi geçtikten sonra 13.05.2013 tarihinde temyiz edildiği anlaşıldığından; sanığın temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanun’un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca REDDİNE,

B) Sanık ... hakkındaki suç işlemek için örgüt kurma ve suç işlemek için teşkil edilmiş örgütün faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından verilen mahkûmiyet hükümleriyle ilgili olarak:

Sanığın 12.12.2013 tarihli dilekçesinde " almış olduğum 13 yıl 6 ay hapis cezamı temyiz etmek istemiyorum. Bu suretle almış olduğum 13 yıl 6 ay hapis cezamın onaylanmasını arz ve talep ederim." şeklindeki dilekçesinin temyiz talebi niteliğinde olmadığının anlaşılması karşısında; temyiz talebinde bulunmayan sanık hakkında verilen hükümlerin İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,

C) Sanık .... hakkındaki uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün temyiz talebinin reddine ilişkin karara yönelik temyiz isteğinin incelenmesi:

19.04.2013 tarihinde tefhim edilen hükmün, süresinden sonra 08.10.2013 tarihinde temyiz edildiği anlaşıldığından, yasaya uygun olarak verilen 22.10.2013 tarihli ret kararının ONANMASINA,

D) Sanık ... hakkında suç işlemek için örgüt kurma ve suç işlemek için teşkil edilmiş örgütün faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma; sanıklar ...hakkında suç işlemek için kurulmuş örgüte üye olma ve suç işlemek için teşkil edilmiş örgütün faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma, sanıklar ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar ... ve .... müdafilerinin, sanıklar ... ve ... ile müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazları ile sanık ... müdafiinin duruşmadaki sözlü savunmasının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, hükmolunan hapis cezasının süresine göre sanık ... hakkındaki yakalama kararının kaldırılmasına ilişkin isteğinin reddine,

E) Sanık .... hakkında suç işlemek için kurulmuş örgüte üye olma ve suç işlemek için teşkil edilmiş örgütün faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:

Anayasa'nın 141/3 ve CMK'nın 230/1. maddeleri gereğince, hükmün gerekçe bölümünde sanıkların lehindeki ve aleyhindeki delillerin belirtilmesi, bu kapsamda sanığın hangi tarihte kiminle ne şekilde telefon konuşması yaptığının ve bu konuşmaların gerçekleşen somut olay ve olgularla (özellikle ele geçen uyuşturucu maddeler ile) bağlantısının gösterilmesi, tüm delillerin ayrı ayrı tartışılarak değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilenlerin belirlenmesi, ulaşılan kanıya göre sanığın sabit kabul edilen fiilleri açıklanarak bunun nitelendirilmesi, sonucuna göre sanığın hukuksal durumunun saptanması gerektiği gözetilmeden, gerekçeden yoksun hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA,

F) Sanıklar ... ve ... hakkında suç işlemek için kurulmuş örgüte üye olma ve suç işlemek için teşkil edilmiş örgütün faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma, sanıklar ... ve .... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:

Kendilerinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanıkların savunmalarının aksine, diğer sanıklar tarafından oluşturulan örgüte üye olduklarına ve ele geçirilen uyuşturucu maddelerle ilgilerinin bulunduğuna veya bu sanıkların suçlarına iştirak ettiklerine ilişkin, somut olay ve olgularla örtüşmeyen ve maddi bulgularla desteklenmeyen telefon görüşmeleri dışında, kuşku sınırlarını aşan yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, sanıkların beraatleri yerine mahkûmiyetlerine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanıklar... ve ... müdafileri ile sanıklar ... ve ....'in temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA,

G) Sanık ...hakkında kurulan hükümlerle ilgili olarak;

1- "Suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma" suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:

Sanığın diğer sanıklar tarafından oluşturulan örgüte üye olduğuna ilişkin kuşkuyu aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığı, eyleminin 08.09.2009 tarihinde ele geçirilen suç konusu uyuşturucu maddeyi bireysel olarak satın alıp nakletmekten ibaret olduğu gözetilmeden bu suçtan beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,

2- "Suç işlemek için teşkil edilmiş örgütün faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delilerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, aşağıda belirtilen dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

"Suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma" suçuna ilişkin bozma nedenine göre, koşulları oluşmadığı halde, uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu bireysel olarak işleyen sanığın cezasının TCK'nın 188. maddesinin 5. fıkrası uyarınca arttırılması,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,

H) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delilerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, aşağıda belirtilen dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

İkametinde 3 gram esrar ele geçirilen sanığın, maddi bulgularla da desteklenmeyen telefon görüşmeleri dışında aleyhine delil bulunmadığı aşamada, beyanları ile kendi suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım ettiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında TCK'nın 192/3. maddesinde ön görülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,

22.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

TEFHİM TUTANAĞI

22.01.2015 tarihinde saat: 09.30'da verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...'ın katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'in yokluğunda 22.01.2015 tarihinde yöntemine uygun biçimde, açık olarak okunup anlatıldı.