Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2014/3696 K.2015/31051

2- Suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma (Sanıklar ................. hakkında)

3- Örgüte yardım etme (Sanık ... hakkında)

4- Örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ihraç etmeye teşebbüs

(Sanıklar ....................... hakkında)

5-Örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma

(Sanıklar ...,...,..,..; hakkında )

12.04.2009, 03.05.2009 ve 26.05.2009

Hükümler : 1- Mahkûmiyet

a) Suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan : Sanık ... hakkında

b) Suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma suçundan:

Sanıklar...,..,.., ... hakkında

c) Örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma

suçundan:Sanıklar İshak(22.12.2008, 17.02.2009, 06.03.2009,

13.03.2009, 27.03.2009, 03.05.2009 ve 26.05.2009 tarihli suçlar), ...

(22.12.2008, 06.03.2009, 27.03.2009, 03.05.2009 ve 26.05.2009 tarihli

suçlar) ...,...,.., (17.02.2009 ve

13.03.2009 tarihli suçlar),...,...., (06.03.2009 ve

27.03.2009 tarihli suçlar) sanık ..., ...,...,..., (27.03.2009 tarihli suç), ... (03.05.2009 ve 26.05.2009 tarihli

suçlar),... (26.05.2009 tarihli suç) ve ... hakkında

d) Örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ihraç etmeye

teşebbüs suçundan: Sanıklar İ... (12.04.2009 tarihli suç),... (12.04.2009 tarihli suç), .... (12.04.2009 tarihli suç) ve

... hakkında

2- Beraat

a) Suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma suçundan:

Sanıklar ...,..., ve ... hakkında

b) Suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte yardım etme suçundan :

Sanık ... hakkında

c) Örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma

suçundan : Sanıklar ... (17.02.2009 tarihli suç), ...

(06.03.2009 tarihli suç), ... (17.02.2009, 13.03.2009 ve 26.05.2009

tarihli suçlar),... (27.03.2009 tarihli suç), ... (27.03.2009 tarihli

suç), ... (27.03.2009 tarihli suç), ...,..., ve

... (27.03.2009 ve 03.05.2009 tarihli suçlar) hakkında

d) Örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti ihraç etmeye

teşebbüs etme suçundan : Sanık ... hakkında

a) Suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma suçundan

verilen beraat hükümleri : Sanıklar ... ve... hakkında

b) Suç işlemek için kurulmuş olan örgüte yardım etme suçundan verilen

beraat hükmü :Sanık ... hakkında

c) Örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma

suçundan verilen beraat hükümleri : Sanıklar... (17.02.2009 tarihli

suç), ...(06.03.2009 tarihli suç),... (17.02.2009, 13.03.209 ve 26.05.2009 tarihli suçlar), ... (27.03.2009 tarihli suç),

... (27.03.2009 tarihli suç), ... (27.03.2009 tarihli suç),

...,..., ve ... (27.03.2009 ve 03.05.2009 tarihli suçlar)

d) Örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ihraç etmeye

teşebbüs suçundan verilen beraat hükmü : Sanık ... hakkında

(12.04.2009 tarihli suç)

2- Sanıklar ...,...,...,ve ... ile müdafileri

3- Sanıklar ...... ve ... müdafileri

4- Sanıklar..., ..., ...

olarak örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma

suçundan verilen beraat hükmü yönünden)

2- Düzeltilerek onama (Sanıklar İshak, ..., ..., ..., ...

ve ... hakkında 26.05.2009 tarihli olayla ilgili olarak örgüt

faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan

kurulan mahkûmiyet hükmü yönünden)

3- Onama (Diğer hükümler yönünden)

Temyiz incelemesi, müdafilerinin isteği üzerine sanıklar...,...,...,, ... ve ... ile duruşma sırasında hazır olan müdafii resen duruşmaya kabul edilen sanık ... hakkında duruşmalı, yöntemine uygun davetiye tebliğine rağmen müdafileri duruşmaya gelmeyen sanıklar..., ... ve...ile diğer sanıklar hakkında duruşmasız olarak yapıldı. Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A- Sanık ... hakkında;

1) Suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesi :

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, oybirliğiyle;

2) Örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma ve örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ihraç etmeye teşebbüs etme suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi :

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile aşağıda belirtilen dışındaki yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a) Sanığın atılı suçları, TCK'nın 43. maddesinde belirtildiği şekilde "aynı suç işleme kararının icrası kapsamında" zincirleme suç olarak işlediği dikkate alınarak, daha ağır sonuç doğuran suç esas alınarak bir cezaya hükmolunması ve diğer suçlar nedeniyle ise TCK'nın 43. maddesi uyarınca cezalarının artırılması gerekirken, her suçtan ayrı mahkûmiyet hükmü kurulması,

b) Kabule göre, 26.05.2009 tarihinde işlenen suç nedeniyle hükmolunacak sonuç hapis cezasının, TCK'nın 61. maddesinin yedinci fıkrası uyarınca "otuz yıldan fazla olamayacağının" dikkate alınmaması,

Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları ile sanık müdafiinin duruşmadaki sözlü savunması bu nedenle yerinde olduğundan, resen de temyize tabi olan hükümlerin BOZULMASINA, oybirliğiyle; sanığın salıverilmesi gerektiğine ilişkin Başkan Vekili ...'nın karşı oyu ve oyçokluğuyla,

B- Sanık ... hakkında;

1) Suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesi :

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, oybirliğiyle;

2) 17.02.2009 tarihinde işlenen örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen beraat hükmünün incelenmesi :

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, oybirliğiyle;

3) 22.12.2008, 06.03.2009, 27.03.2009, 03.05.2009 ve 26.05.2009 tarihlerinde işlenen örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile aşağıda belirtilen dışındaki yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a) Sanığın atılı suçları, TCK'nın 43. maddesinde belirtildiği şekilde "aynı suç işleme kararının icrası kapsamında" zincirleme suç olarak işlediği dikkate alınarak, daha ağır sonuç doğuran suç esas alınarak bir cezaya hükmolunması ve diğer suçlar nedeniyle ise TCK'nın 43. maddesi uyarınca cezalarının artırılması gerekirken, her suçtan ayrı mahkûmiyet hükmü kurulması,

b) Kabule göre, 26.05.2009 tarihinde işlenen suç nedeniyle hükmolunacak sonuç hapis cezasının, TCK'nın 61. maddesinin yedinci fıkrası uyarınca "otuz yıldan fazla olamayacağının" dikkate alınmaması,

Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları ile sanık müdafiinin duruşmadaki sözlü savunması bu nedenle yerinde olduğundan, resen de temyize tabi olan hükümlerin BOZULMASINA, oybirliğiyle, tutuklama koşullarında bir değişiklik bulunmadığından sanık hakkındaki salıverilme isteğinin reddine Başkan Vekili ... Kınacı'nın karşı oyu ve oyçokluğuyla;

C- Sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma ve örgüt faaliyeti çeçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi :

a) Cezaevinde tutuklu olarak bulunan ve son oturumda hazır edilmeyen sanığın, esas hakkındaki mütalaaya karşı savunması alınmadan yokluğunda karar verilmek suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,

b) Kabule göre, sanığın atılı suçları, TCK'nın 43. maddesinde belirtildiği şekilde "aynı suç işleme kararının icrası kapsamında" zincirleme suç olarak işlediği ve 27.03.2009 tarihinde işlediği suç nedeniyle hakkında İstanbul 14. Ağır ceza Mahkemesi'nin 30.12.2011 tarih ve 2009/121 esas, 2011/227 karar sayılı dosyası verilen ve Yargıtay 10. Ceza Dairesi'nin 13.03.2013 tarihinde 2012/27393 esas ve 2013/2359 karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleşen mahkûmiyet kararı da dikkate alınarak, sanığın daha ağır sonuç doğuran suçu esas alınarak ve TCK'nın 43 maddesi uyarınca artırma da yapılarak cezalar belirlendikten sonra, kesinleşen hükümle verilen cezalar da gözetilip, aradaki fark kadar ek cezaya hükmolunması gerekirken, her suçtan ayrı mahkûmiyet hükmü kurulması,

Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, resen de temyize tabi olan hükümlerin BOZULMASINA, oybirliğiyle; sanığın salıverilmesi gerektiğine ilişkin Başkan Vekili ...'nın karşı oyu ve oyçokluğuyla,

D- Sanık ...,...,...,... ve ... hakkında

1) Suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma suçunda kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi :

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar...,..., ve ... ile müdafileri ve sanık ...'nün yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, oybirliğiyle;

2) Örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar...,..., ve ... ile müdafileri ve sanık ...'nün yerinde görülmeyen temyiz itirazları ile sanık ... müdafiinin duruşmadaki sözlü savunmasının reddiyle, resen de temyize tabi olan hükümlerin ONANMASINA, hükmedilen ceza miktarı ve tutuklu kaldığı süreye göre sanık ... hakkındaki salıverilme isteğinin reddine, oybirliğiyle;

E) Sanık ... hakkında:

1) Suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesi :

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, oybirliğiyle;

2) Örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesi :

Kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanığın savunmasının aksine, diğer sanıklarda ele geçirilen uyuşturucu maddelerle ilgisi bulunduğuna veya diğer sanıkların suçlarına iştirak ettiğine ilişkin, somut olay ve olgularla örtüşmeyen ve maddi bulgularla desteklenmeyen olaydan sonra yaptığı telefon görüşmeleri dışında, kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları ile duruşmadaki sözlü savunması bu nedenle yerinde olduğundan, resen de temyize tabi olan hükmün BOZULMASINA, oybirliğiyle;

F- Sanık ... hakkında;

1) Suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesi :

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık ve müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, oybirliğiyle;

2) 06.03.2009 tarihinde işlenen örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen berat hükmünün incelenmesi :

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, oybirliğiyle;

3) 17.02.2009 ve 13.03.2009 tarihlerinde işlenen örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi :

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile aşağıda belirtilen dışındaki yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanığın atılı suçları, TCK'nın 43. maddesinde belirtildiği şekilde "aynı suç işleme kararının icrası kapsamında" zincirleme suç olarak işlediği dikkate alınarak, daha ağır sonuç doğuran suç esas alınarak bir cezaya hükmolunması ve diğer suç nedeniyle ise TCK'nın 43. maddesi uyarınca cezalarının artırılması gerekirken, her suçtan ayrı mahkûmiyet hükmü kurulması,

Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları ile sanık müdafiinin duruşmadaki sözlü savunması bu nedenle yerinde olduğundan, resen de temyize tabi olan hükümlerin BOZULMASINA, oybirliğiyle; sanığın salıverilmesi gerektiğine ilişkin Başkan Vekili ... Kınacı'nın karşı oyu ve oyçokluğuyla,

G- Sanık ... hakkında;

1) Suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesi :

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanığın temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, oybirliğiyle;

2) 17.02.2009, 13.03.2009 ve 26.05.2009 tarihlerinde işlenen örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından verilen beraat hükümlerinin incelenmesi :

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, oybirliğiyle;

3) 06.03.2009 ve 27.03.2009 tarilerinde işlenen örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi :

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile aşağıda belirtilen dışındaki yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanığın atılı suçları, TCK'nın 43. maddesinde belirtildiği şekilde "aynı suç işleme kararının icrası kapsamında" zincirleme suç olarak işlediği dikkate alınarak, daha ağır sonuç doğuran suç esas alınarak bir cezaya hükmolunması ve diğer suç nedeniyle ise TCK'nın 43. maddesi uyarınca cezalarının artırılması gerekirken, her suçtan ayrı mahkûmiyet hükmü kurulması,

Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, resen de temyize tabi olan hükümlerin BOZULMASINA, oybirliğiyle; sanığın salıverilmesi gerektiğine ilişkin Başkan Vekili ...'nın karşı oyu ve oyçokluğuyla,

H- Sanık ... hakkında;

1) Suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesi :

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık ve müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, oybirliğiyle;

2) 27.03.2009 tarihinde işlenen örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:

Kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanığın savunmasının aksine, diğer sanıklarda ele geçirilen uyuşturucu maddelerle ilgisi bulunduğuna veya diğer sanıkların suçlarına iştirak ettiğine ilişkin, somut olay ve olgularla örtüşmeyen ve maddi bulgularla desteklenmeyen telefon görüşmeleri dışında, kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları ile sanık müdafiinin duruşmadaki sözlü savunması bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, oybirliğiyle;

3) 13.03.2009 ve 03.05.2009 tarihlerinde işlenen örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi :

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile aşağıda belirtilen dışındaki yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanığın atılı suçları, TCK'nın 43. maddesinde belirtildiği şekilde "aynı suç işleme kararının icrası kapsamında" zincirleme suç olarak işlediği dikkate alınarak, daha ağır sonuç doğuran suç esas alınarak bir cezaya hükmolunması ve diğer suç nedeniyle ise TCK'nın 43. maddesi uyarınca cezalarının artırılması gerekirken, her suçtan ayrı mahkûmiyet hükmü kurulması,

Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları ile sanık müdafiinin duruşmadaki sözlü savunması bu nedenle yerinde olduğundan, resen de temyize tabi olan hükümlerin BOZULMASINA, oybirliğiyle; sanığın salıverilmesi gerektiğine ilişkin Başkan Vekili...'nın karşı oyu ve oyçokluğuyla,

I- Sanık ... hakkında

1) Suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesi :

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık ve müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, oybirliğiyle;

2) 27.03.2009 tarihinde işlenen örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma ve 12.04.2009 tarihinde işlenen örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ihraç etmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:

a) Hükme esas alınan 26.03.2009 tarihli fiziki takip tutanağının dosya içinde bulunmadığı anlaşılmakla, söz konusu tutanağın getirtilip, sanıktan tutanağa karşı diyeceklerinin sorulması, sanığın tutanak içeriğini kabul etmemesi halinde tutanak düzenleyicilerinin tanık olarak dinlenmesi, tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre 27.03.2009 tarihli fiilin tamamlanmış uyuşturucu madde ticareti yapmak veya uyuşturucu maddeyi kabul ve nakletmeye teşebbüs etme suçunu oluşturup oluşturmadığının belirlenmesi,

c) Sanığın 27.03.2009 tarihli suçunun sabit olduğunun belirlenmesi halinde, sanığın 27.03.2009 ve 12.04.2009 tarihli suçları, TCK'nın 43. maddesinde belirtildiği şekilde "aynı suç işleme kararının icrası kapsamında" zincirleme suç olarak işlediği dikkate alınarak, daha ağır sonuç doğuran suç esas alınarak bir cezaya hükmolunması ve diğer suç nedeniyle ise TCK'nın 43. maddesi uyarınca cezalarının artırılması gerekirken, her suçtan ayrı mahkûmiyet hükmü kurulması,

Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları ile sanık müdafiinin duruşmadaki sözlü savunması bu nedenle yerinde olduğundan, resen de temyize tabi olan hükümlerin BOZULMASINA, oybirliğiyle; sanığın salıverilmesi gerektiğine ilişkin Başkan Vekili ...'nın karşı oyu ve oyçokluğuyla,

İ- Sanık ... hakkında;

1) 27.03.2009 tarihinde işlenen örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen beraat hükmünün incelenmesi:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, oybirliğiyle;

3) 12.04.2009 tarihinde işlenen örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ihraç etmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:

Hükme esas alınan 26.03.2009 tarihli fiziki takip tutanağının dosya içinde bulunmadığı anlaşılmakla, söz konusu tutanağın getirtilip, sanıktan tutanağa karşı diyeceklerinin sorulması, sanığın tutanak içeriğini kabul etmemesi halinde tutanak düzenleyicilerinin tanık olarak dinlenmesi, sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik inceleme ile mahkûmiyet hükmü kurulması,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları ile duruşmadaki sözlü savunması bu nedenle yerinde olduğundan, resen de temyize tabi olan hükmün BOZULMASINA, oybirliğiyle;

J- Sanık ... hakkında;

1) Suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesi :

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık ve müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, oybirliğiyle;

2) Örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ihraç etmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık ve müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle, resen de temyize tabi olan hükmün ONANMASINA, oybirliğiyle;

K- Sanık ... hakkında;

1) 27.03.2009 tarihinde işlenen örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen beraat hükmünün incelenmesi:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, oybirliğiyle;

2) Suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma ve 03.05.2009 ile 26.05.2009 tarihlerinde işlenen örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:

a) Hükme esas alınan 28.04.2009 tarihli fiziki takip tutanağının sanık tarafından kabul edilmemesi karşısında, tutanak düzenleyicilerinin tanık olarak dinlenmesi,

b) 26.05.2009 tarihli suçla ilgili olarak hükme esas alınan telefon görüşmelerinin sanık tarafından kabul edilmemesi karşısında, görüşmelere ilişkin ses kayıtları getirtilip dinletilerek sanıktan diyeceklerinin sorulması, görüşmelerin kendisine ait olmadığına yönelik savunmasını tekrar etmesi halinde ses örneğinin alınması ve ses kayıtlarının sanığa ait olup olmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi'nde veya uzman bir kurum ya da kuruluşa ses analizi yaptırılarak rapor alınması,

Sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik inceleme ile mahkûmiyet hükümleri kurulması,

c) Kabule göre;

1c) Sanığın 03.05.2009 ve 26.05.2009 tarihli uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarını, TCK'nın 43. maddesinde belirtildiği şekilde "aynı suç işleme kararının icrası kapsamında" zincirleme suç olarak işlediği de dikkate alınarak, daha ağır sonuç doğuran suç esas alınarak bir cezaya hükmolunması ve diğer suç nedeniyle ise TCK'nın 43. maddesi uyarınca cezalarının artırılması gerekirken, her suçtan ayrı mahkûmiyet hükmü kurulması,

2c) 26.05.2009 tarihinde işlenen suç nedeniyle hükmolunacak sonuç hapis cezasının, TCK'nın 61. maddesinin yedinci fıkrası uyarınca "otuz yıldan fazla olamayacağının" dikkate alınmaması,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları ile duruşmadaki sözlü savunması bu nedenle yerinde olduğundan, örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçları yönünden resen de temyize tabi olan hükümlerin BOZULMASINA, oybirliğiyle, tutuklama koşullarında bir değişiklik bulunmadığı anlaşıldığından sanık hakkındaki salıverilme isteğinin reddine, Başkan Vekili ... Kınacı'nın karşı oyu ve oyçokluğuyla,

L- Sanık ... hakkında;

1) Suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:

Sanığın savunmasının aksine, suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olduğuna veya böyle bir örgütle ilgisi bulunduğuna ilişkin kuşku sınırlarını aşan yeterli delil olmadığı gözetilmeden, sanık hakkında bu suçtan beraat yerine mahkûmiyet hükmü kurulması,

Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, oybirliğiyle;

2) 27.03.2009 tarihinde işlenen örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen beraat hükmünün incelenmesi:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, oybirliğiyle;

3) 26.05.2009 tarihinde işlenen örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:

Kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanığın savunmasının aksine, diğer sanıklarda ele geçirilen uyuşturucu maddelerle ilgisi bulunduğuna veya diğer sanıkların suçlarına iştirak ettiğine ilişkin kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları ile sanık müdafiinin duruşmadaki sözlü savunması bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sanığın SALIVERİLMESİNE, başka suçtan hükümlü veya tutuklu bulunmadığı takdirde serbest bırakılmasının sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığı'na yazı yazılmasına, oybirliğiyle;

M- Sanık ... hakkında;

1) Suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesi :

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık ve müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, oybirliğiyle;

2) Örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilen dışındaki yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanık hakkında hükmolunacak sonuç hapis cezasının, TCK'nın 61. maddesinin yedinci fıkrası uyarınca "otuz yıldan fazla olamayacağının" dikkate alınmaması,

Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları ile sanık müdafiinin duruşmadaki sözlü savunması bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasında yer alan “31 yıl 6 ay hapis” ibaresinin “30 yıl hapis” olarak değiştirilmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, oybirliğiyle;

N- Sanıklar ..., ..., ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma ve örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma; sanık .... hakkında suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma, örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma ve uyuşturucu madde ihraç etmeye teşebbüs etme; sanık ... hakkında örgüte yardım etme suçlarından verilen beraat hükümlerinin incelenmesi:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, oybirliğiyle;

16.04.2015 tarihinde karar verildi.

TEFHİM TUTANAĞI

16.04.2015 tarihinde saat: 14.00'de verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...'un katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ... ve ... müdafii Avukat ..., sanıklar ... ve ... müdafii Avukat ..., sanık ... müdafii Avukat ...nin yüzlerine karşı, diğer sanık müdafilerinin yokluklarında 16.04.2015 tarihinde yöntemine uygun biçimde, açık olarak okunup anlatıldı.

KARŞI OY GEREKÇESİ

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'in salıverilmesi gerektiğine ilişkin)

1- Avrupa İnsan Haklarını ve Temel Hürriyetleri Koruma Sözleşmesi (AİHS)'nin başlangıç bölümü ve 53. maddesi hükümlerine göre;

a) AİHS insan haklarını ve temel özgürlükleri asgari ölçüde koruyan bir sözleşmedir. Zamanla koruma sınırlarının genişletilmesi amaçlanmıştır.

b) AİHS'ye taraf olan devletler, iç hukuklarında insan haklarını ve temel özgürlükleri daha fazla koruyacak düzenlemeler yapabilirler veya bu konuda başka bir sözleşmeyi kabul edebilirler. AİHS'nin hiçbir hükmü, bu nitelikteki düzenlemelere aykırı düşecek şekilde yorumlanamaz. Başka bir anlatımla, AİHS'ye taraf olan devletlerin, iç hukuklarında veya kabul ettikleri başka bir sözleşmede yer alan insan haklarını ve temel özgürlükleri daha fazla koruyan hükümlerin, AİHS'ye aykırılığı ileri sürülemez.

2- AİHS'nin 5. maddesine göre, tutuklu bulunan herkesin, makûl bir süre içinde serbest bırakılmaya hakkı vardır. Tutukluluk, makûl süreden fazla olamaz.

3- Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi, AİHS'nin 5. maddesindeki tutuklulukta geçecek “makûl süre” kavramını yorumlarken, bu sürenin ilk derece mahkemesinin mahkûmiyet hükmünden sonraki aşamayı kapsamadığını kabul etmiştir. Ancak AİHS'nin başlangıç bölümü ile 53. maddesine göre, sözleşmeye taraf olan devletler kendi yasalarında sanığın özgürlüğünü daha fazla koruyucu hükümlere yer verebilirler. Bu nitelikteki hükümlerin AİHS'ye aykırılığı ileri sürülemez.

4- CMK'nın 2, 102 ve 104. maddeleri ile CGTİHK'nın 4. maddesine göre;

a) İddianamenin kabulünden, hükmün kesinleşmesine kadar geçen evre, kovuşturma evresidir.

b) Suç şüphesi altında bulunan kişinin, iddianamenin kabulünden, hükmün kesinleşmesine kadar geçen evredeki sıfatı sanıktır.

c) Sanığın, hakkındaki mahkûmiyet hükmünün kesinleşmesinden, hükmün infaz edildiği tarihe kadar geçen evredeki sıfatı ise hükümlüdür.

d) CMK'nın 102. maddesinde düzenlenen azami tutukluluk sürelerine, hükmün kesinleşmesine kadar geçen süreler de dahildir.

5- Diğer yandan, aynı dava içinde birden fazla suç nedeniyle tutuklama kararı verilmiş olması durumunda da, tutuklamayla ilgili azami süre bir kez uygulanır.

6- Somut olayda, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ve ... 29.05.2009 tarihinde; sanık ... 17.08.2009 tarihinde ve sanık ... ise 17.12.2009 tarihinde tutuklanmıştır. Bu sanıklar ayrıca gözaltında da kalmışlardır. Sanıkların 5 yıllık azami tutukluluk süreleri çoktan dolmuştur.