Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2014/4177 K.2015/32771

S.., H.. M.., M.. E.. hakkında) b) Zincirleme olarak uyuşturucu madde ticareti yapma (Diğer sanıklar hakkında)

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Suç tarihlerinin gerekçeli karar başlığına sanık K.. yönünden: 09/10/2010, 15/10/2010, 21/10/2010, 24/10/2010, 26/10/2010, 03/11/2010, 08/11/2010, 14/11/2010, 19/01/2011, 25/01/2011, 31/01/2011, 17/02/2011, 21/02/2011, 08/03/2011, 15/03/2011; sanık M.. yönünden: 29/09/2010, 26/10/2010, 07/11/2010, 10/11/2010, 14/11/2010, 15/03/2011; sanık Ö..yönünden: 26/10/2010, 14/11/2010; sanık H.. yönünden: 31/01/2011, 05/02/2011, 08/03/2011; sanık N.. yönünden: 29/11/2010, 19/12/2010, 26/12/2010, 04/01/2011, 19/01/2011, 05/02/2011; sanık Y.. yönünden: 15/10/2010, 31/01/2011, 21/02/2011; sanık T.. yönünden: 21/10/2010, 19/01/2011, 25/01/2011;

sanık H..l yönünden: 07/02/2011; sanık M.. yönünden: 21/02/2011; sanık M..yönünden: 17/02/2011, 21/02/2011, 16/03/2011, sanık K.. yönünden: 15/10/2010, 10/11/2010, 17/02/2011, 15/03/2011, sanık A.. yönünden: 31/01/2011, 05/02/2011; sanık H.. H.. yönünden: 31/01/2011, 17/02/2011, 15/03/2011; sanık M..

E.. yönünden: 20/11/2010, 15/03/2011 yerine, sanık ayrımı yapılmaksızın ''29/09/2010- 15/03/2011 arasında'' olarak yazılması, Mahkemece düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

A) Sanık M.. E.. hakkındaki beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesi:

Beraat kararının gerekçesine yönelik olmayan temyizde sanığın hukuki yararı bulunmadığından, CMUK'nın 317. maddesi uyarınca sanık müdafiinin temyiz isteğinin REDDİNE,

B) Sanıklar K.., M.., H.., N.., Y.., H.., M.., M.., T.., A.. ve K.. hakkındaki mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:

Sanıklar A.., H.. ve Y.. hakkında TCK'nın 188. maddesinin 3 ve 4. fıkraları uyarınca hükmolunan “7 yıl 6 ay" hapis cezasının TCK'nın 43. maddesi uyarınca arttırılması ve aynı Kanun'un 62. maddesi uyarınca indirilmesi sırasında hesap hatası yapılarak sonuç hapis cezasının “7 yıl 9 ay 22 gün” yerine “7 yıl 4 ay 22 gün" olarak belirlenmesi suretiyle sanıklar hakkında eksik cezaya hükmolunması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni sayılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların eleştiri dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıkların müdafileri ile sanıklar A.., H.., M.. ve K..'in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,

C) Sanık Ö.. hakkındaki mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından, yerinde

görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Dosyadaki bilgi ve belgelere göre sanığın 26.10.2010 tarihli eylemi sabit ise de, 14.11.2010 tarihli eylem bakımından; sanığın atılı suçu kabul etmemesi ve hükme dayanak yapılan telefon görüşmelerinin de kendisine ait olmadığını savunması karşısında;

1- 14.11.2010 tarihli fiziki takip ve olay tutanağı düzenleyicilerinin tanık olarak dinlenmesi,

2- “Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçundan hakkında tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararı verilen diğer sanık S.. B..'nın, suç konusu 0,7 gram uyuşturucu maddeyi “M..” lakaplı bir şahıstan 10 TL karşılığında satın aldığını söylemesi karşısında, adı geçen sanığın tekrar dinlenmesi, gerektiğinde yüzleştirme de yapılarak, suç konusu uyuşturucu maddeyi kendisine sanık Ö..'in satıp satmadığının sorulması,

3- Sanığa ait telefon konuşmalarına ilişkin CD'lerin kendisine dinletilmesi, konuşmaların kendisine ait olmadığını söylemesi durumunda sanığın ses örnekleri alınarak, telefon konuşmalarının sanığa ait olup olmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi veya uzman bir kurum ya da kuruluşa ses analizi yaptırılarak rapor alınması,

Sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile sanık hakkında zincirleme suçla ilgili TCK'nın 43. maddesinin uygulanması,

Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine ve tutuklu kaldığı süreye göre sanığın SALIVERİLMESİNE, başka suçtan hükümlü veya tutuklu olmadığı takdirde salıverilmesinin sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığı’na yazı yazılmasına,

D) Sanık H.. H.. hakkındaki mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Dosyadaki bilgi ve belgelere göre sanığın 17.02.2011 tarihli eylemi sabit ise de; UYAP sisteminde yapılan araştırmada, 31.01.2011 tarihli eylem nedeniyle sanık hakkında “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçundan açılan kamu davasında, Gaziantep 5. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 19.12.2013 tarih, 2011/370 esas ve 2011/1193 karar sayılı kararı ile kamu davasının düşürülmesine karar verildiğinin anlaşılması karşısında; söz konusu dava dosyası getirtilerek, kamu davasının aynı fiil nedeniyle açılmış olup olmadığının belirlenmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerektiği gözetilmeden,eksik araştırma ile sanık hakkında zincirleme suçla ilgili TCK'nın 43. maddesinin uygulanması,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,