Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2014/4529 K.2014/12733

b) Beraat ( Nigar hakkında) Temyiz Edenler : Sanıklar Hüseyin ve Can'ın müdafileri

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A) Sanık ... hakkındaki hükme yönelik inceleme:

Tebliğnamede adı gösterilmiş ise de, hakkındaki beraat hükmü temyiz edilmediğinden, sanık ... hakkındaki hükmün İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA; oybirliğiyle,

B) Sanık ... ve ....hakkındaki hükümlerin incelenmesi:

Sanık ...'in üzerinde ele geçirilen ve Adli Emanetin 2014/288 sırasında kayıtlı olan paraların müsaderesi veya iadesi konusunda ayrıca karar verilmesi mümkün görülmüştür.

Adli sicil kaydında yer alan Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2006/308 esas ve 2006/534 karar sayılı ilamı ile kasıtlı suçtan verilen 9 yıl 18 ay hapis cezasına ilişkin mahkûmiyeti nedeniyle sanık ... hakkında TCK’nın 58. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni sayılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile sanık ...'le ilgili eleştiri dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıkların müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, Başkan Vekili ...'nın tekerrür yönünden sanık ... hakkındaki hükmün bozulması gerektiğine ilişkin karşı oyu ve oyçokluğuyla, sanık ... hakkında oybirliğiyle,

14/11/2014 tarihinde karar verildi.

KARŞI OY GEREKÇESİ

(Sanık ... hakkında)

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 17.04.2007 tarih ve 2007/71-98 sayılı kararına yazdığım karşı oy gerekçemde belirttiğim nedenlerle;

Tekerrür, 5237 sayılı TCK’nın birinci kitabının, üçüncü kısmının, ikinci bölümünde yer alan “güvenlik tedbirleri” başlığı altındaki 58. maddesinde düzenlenmiş; aynı Kanunun 7. maddesinde ise bir “infaz rejimi” olduğu belirtilmiştir.

Cezayı etkileyen bir neden olarak kabul edilmediğinden, gerek 1412 sayılı CMUK’nın halen yürürlükte olan 326. maddesinin son fıkrasında, gerekse 5271 sayılı CMK’nın 307. maddesinin (4) numaralı fıkrasında öngörülen “hükmün sanık lehine temyizi üzerine bozulmasından sonra yeniden verilen hükmün, önceki hükümle belirlenmiş olan cezadan daha ağır olamaz” biçimindeki kuralın kapsamı dışında kalmaktadır. Başka bir anlatımla, 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin 6 ve 7. fıkralarının uygulanmaması ya da uygulanması ile ilgili hata yapılması durumunda, temyizin sanık lehine olup olmadığına bakılmaksızın hükmün bozulması gerekir.

Somut olayda, tekerrür oluşturan hapis cezasına ilişkin mahkûmiyeti nedeniyle sanık ... hakkında tekerrürle ilgili TCK’nın 58. maddesinin 6 ve 7. fıkralarının uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi yasaya aykırıdır. Bu bu durum kazanılmış hak kapsamı dışında kaldığından sanık ... hakkındaki hükmün bozulması gerekir. Hükmün onanmasına ilişkin çoğunluk görüşüne katılmıyorum. 14/11/2013