Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2014/4563 K.2014/13683

b) Suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olma (Sanıklar ....,..., .., ..., ..., ..., .., ... ve... hakkında) c) Örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma (Sanıklar ..., ..., ..., ..., ...,..., ..., ..., ... ve... hakkında) d) Uyuşturucu madde ticareti yapma (Sanıklar ..., ..., ..., ..., ...,..., ... hakkında) e) Uyuşturucu madde ithal etme (Sanık ... hakkında) f) Uyuşturucu madde ihraç etme (Sanık ... ve ... hakkında)

Hükümler : Mahkûmiyet: a) Sanık ... hakkında, suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından, b) Sanıklar ..., ..., ..., ..., .., ..., ... ve .... hakkında, suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olma ve örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından, c) Sanık ... hakkında, suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte yardım etme ve örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından, d) Sanıklar ..., ...,..., ..., ..., ..., ...,... ve ... hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, e) Sanık ... hakkında, uyuşturucu madde ithal etme suçundan,

Temyiz incelemesi, duruşmalı inceleme isteği bulunan sanıklar ..., ...,...,... ile müdafii duruşma salonunda hazır bulunan ve resen duruşmaya kabul edilen sanık ... hakkında duruşmalı, yöntemine uygun davetiye tebliğine rağmen müdafii gelmeyen sanık ... ve diğer sanıklar hakkında duruşmasız olarak yapıldı. Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A) Sanıklar ... ve ...hakkındaki hükümlerle ilgili olarak;

Sanıklar... ve ... 28.11.2013 tarihli dilekçeleri ile mahkûmiyet kararının onanmasını istemeleri üzerine Mahkemece hükümler kesinleştirilip infaza verildiğinden haklarındaki hükümlerin İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,

B) Sanık ... hakkında “suç işlemek amacıyla örgüt kurma” , sanıklar .., ..., ...,..., ... ve ... hakkında “suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma” suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar ..., ..., ..., ... ve müdafileri, sanıklar ... ve... müdafileri ile sanık ...'in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,

C) Sanıklar..., ...,... ve ... hakkında “örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar ..., ..., ... müdafileri ve sanıklar ..., ...,...'in yerinde görülmeyen temyiz itirazları ile sanıklar ...ve ... müdafilerinin duruşmadaki sözlü savunmalarının reddiyle, resen de temyize tabi olan hükümlerin ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin reddine,

D) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve... hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan, sanık ... hakkında “uyuşturucu madde ithal etme” suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... müdafileri ile sanıklar ..., ... ve ...'un yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanık ... yönünden resen de temyize tabi olan hükümlerin ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin reddine,

E) Sanık ... hakkında “örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile aşağıda belirtilen dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanık hakkındaki sonuç hapis cezasının, TCK'nın 61. maddesinin yedinci fıkrası uyarınca "otuz yıldan fazla olamayacağının" gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan CMUK’nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; sanık hakkındaki hüküm fıkrasının hapis cezasının tayinine ilişkin bölümünde yer alan "otuzüç yıl dokuz ay hapis ve yirmisekizbinyüzyirmibeş gün adli para cezası ile cezalandırılmasına" ilişkin ibaresinden sonra gelmek üzere "Sanığın TCK'nın 61. maddesinin 7. fıkrası uyarınca neticeten 30 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinin hüküm fıkrasına eklenmesi suretiyle, resen de temyize tabi olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

F) Sanık ... hakkında “örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile bozma sebebi dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Sanığın 12.04.2011, 26.05.2011, 13.07.2011 ve 07.08.2011 tarihli eylemleri sabit ise de; 17.05.2011, 29.05.2011 ve 01.07.2011 tarihli eylemleri işlediğine ilişkin mahkumiyetine yeterli ve kesin delil bulunmadığı anlaşıldığından; buna göre sanık hakkında temel cezanın ve TCK'nın 43. maddesi ile yapılacak artırım oranının yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

2- Kabule göre de; sanık hakkındaki sonuç hapis cezasının, TCK'nın 61. maddesinin yedinci fıkrası uyarınca "otuz yıldan fazla olamayacağının" gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları ile müdafiin duruşmadaki sözlü savunması bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan CMUK’nın 321. maddesi gereğince resen de temyize tabi olan hükmün BOZULMASINA,

G) Sanık ... hakkında “örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile bozma sebebi dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanık hakkında mahkûmiyet kararına konu 26.05.2011 tarihli eylemi ile 03.09.2011 tarihli başka bir eyleminden dolayı 30.01.2012 tarihli iddianame ile Edirne 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/44 esas sayısında kayıtlı ayrı bir dava açıldığı anlaşıldığından, sözü edilen dava dosyasının akıbetinin araştırılması, dava derdest ise bu dava ile birleştirilmesi, hüküm verilmiş ve kesinleşmiş ise dosyasının bu dosya içine konması, daha sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırmayla hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları ile müdafiin duruşmadaki sözlü savunması bu nedenle yerinde olduğundan CMUK’nın 321. maddesi gereğince resen de temyize tabi olan hükmün BOZULMASINA, tutuklama koşullarında bir değişiklik olmamasına ve tutuklama tarihine göre sanık hakkındaki salıverilme talebinin reddine;

H) Sanıklar... ve ... hakkında “suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma” ve “örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma”, sanık ... hakkında “suç işlemek amacıyla kurulan örgüte yardım etme” ve “örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma” suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:

1-Olay tutanakları, sanık savunmaları ile dosyadaki diğer bilgi ve belgelere göre, sanıkların diğer sanıklar..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... tarafından oluşturulan örgütsel yapıya katıldıklarına ilişkin delil bulunmadığı ve sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nın 220. maddesinin ve buna bağlı olarak aynı Kanunun 188/5. maddesinin uygulanamayacağı gözetilmeden;

a) Sanıklar ... ve ... hakkında “suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma” ve sanık ... hakkında “suç işlemek amacıyla kurulan örgüte yardım etme”suçlarından beraatleri yerine mahkûmiyetlerine karar verilmesi,

b) Sanıkların atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu teşkil edilmiş bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlediklerine ilişkin delil bulunmadığı gözetilmeden, haklarında TCK’nın 188/5. maddesinin uygulanması,

2- Sanık ...'ın 17.05.2011 tarihli, sanık ...'in 28.06.2011 tarihli eylemleri sabit ise de; sanık ...'ın 12.04.2011 tarihli, sanık ...'in ise 13.07.2011 tarihli eylemleri gerçekleştirdiklerine ilişkin mahkûmiyetlerine yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, koşulları oluşmadığı halde haklarında TCK’nın 43. maddesi uygulanmak suretiyle fazla ceza tayini,

Yasaya aykırı, sanıkların müdafilerinin temyiz itirazları ile sanık ... müdafilerinin duruşmadaki sözlü savunması bu nedenle yerinde olduğundan, sanık ... yönünden resen de temyize tabi olan hükümlerin BOZULMASINA; tutuklama koşullarında bir değişiklik olmamasına ve tutuklama tarihine göre sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin reddine;

I) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:

Sanığın suç konusu uyuşturucu maddeler ile ilgisi olduğuna ya da diğer sanıkların suçlarına iştirak ettiğine ilişkin, içeriği tam olarak belli olmayan, maddi bulgularla da desteklenmeyen telefon görüşmeleri dışında, kuşku sınırlarını aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, atılı suçtan beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA;

18.12.2014 tarihinde karar verildi.

TEFHİM TUTANAĞI

18.12.2014 tarihinde saat: 15.00'da verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...’nin katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ..., sanık ... müdafii Avukat ..., sanık ... müdafii Avukat ..., sanık ... müdafii Avukat ..., sanık ... müdafileri Avukat ...'ın yokluklarında, sanık ... müdafii Avukat ...'ın yüzüne karşı 18.12.2014 tarihinde yöntemine uygun biçimde, açık olarak okunup anlatıldı.