Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2014/4573 K.2015/29912

b) Sanık ... hakkında 22.12.2007, 14.01.2008 ve 13.03.2008 tarihli olaylar, sanıklar ..., Şaban Aras, ..., ..., ... hakkında

22.12.2007 tarihli olay, sanık ... hakkında 22.12.2007 ve 14.01.2008 tarihli olaylar, sanık ...

hakkında 22.12.2007, 14.01.2008 ve 13.03.2008 tarihli olaylar, sanık ... hakkında 22.12.2007 ve 24.12.2007 tarihli olaylar, sanık ... hakkında 22.12.2007 tarihli olay, sanık ... hakında 22.12.2007 ve 14.01.2008 tarihli olaylar, sanık ... hakkında 22.12.2007 ve 24.12.2007 tarihli olaylar, sanık ... hakkında 22.12.2007 ve 14.01.2008 tarihli olaylar, sanıklar ..., ..., ... ve Adem Ekremen hakkında 14.01.2008 tarihli olay, sanık ... hakkında 14.01.2008 ve 13.03.2008 tarihli olaylar, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında yapma suçundan: Mahkûmiyet

Temyiz incelemesi; müdafilerinin isteği üzerine sanıklar İbrahim, Ali Yahya, Öner ve Cihat hakkında duruşmalı; yöntemine uygun davetiye tebliğine rağmen müdafileri duruşmaya gelmeyen sanıklar Ergin ve Ümüt ile sanıklar Veysi ve Muzaffer müdafilerinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına dair isteklerinin hükmedilen hapis cezalarının süresine göre, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 8/1, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 318. ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun'un 299. maddeleri uyarınca reddine karar verilerek; bu sanıklar ve diğer sanıklar hakkında ise duruşmasız olarak yapıldı.

A- Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık ... hakkında 24.12.2007 tarihli olay, sanık ... hakkında 22.12.2007 tarihli olay ve sanık ... hakkında 13.03.2008 tarihli olay nedeniyle kurulan beraat hükümlerinin incelenmesi:

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından; Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, oybirliğiyle,

B- Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında 22.12.2007 tarihli olay nedeniyle, sanıklar ..., ... ve ... hakkında 14.01.2008 tarihli olay nedeniyle ve sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında 13.03.2008 tarihli olay nedeniyle uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin

saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar İbrahim, Şaban, Öner, Ümüt, Nazım, Mesut, Veysi, Adem, Rıdvan, Gürkan, Kerem, Muzaffer ve ... müdafileri ile sanıklar Serkan ve Rıdvan'ın yerinde görülmeyen temyiz itirazları ile sanık ... müdafii ile sanık ...'in duruşmadaki sözlü savunmalarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, oybirliğiyle,

C- Sanıklar ... hakkında 22.12.2007, 14.01.2008 ve 13.03.2008 tarihli olaylar nedeniyle, sanık ... hakkında 22.12.2007 ve 14.01.2008 tarihli olaylar nedeniyle, sanık ... hakkında 22.12.2007 ve 24.12.2007 tarihli olaylar nedeniyle, sanık ... hakkında 14.01.2008 ve 13.03.2008 tarihli olaylar nedeniyle uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar Ali Yahya ve Fesih müdafileri ile sanıklar Tamer, Ali Yahya ve Ferhat'ın yerinde görülmeyen temyiz itirazları ile sanık ... müdafiinin duruşmadaki sözlü savunmasının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, Başkan Vekili ...'ın sanıklar hakkında TCK'nın 43. maddesinin uygulanması gerekçesiyle hükmün bozulması gerektiğine ilişkin karşı oyu ve oyçokluğuyla,

D- Sanık ... hakkında 22.12.2007 ve 14.01.2008 tarihli olaylar nedeniyle uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenin dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanığın, tekerrüre esas alınan mahkûmiyeti ile ilgili suçun işlendiği tarihte 18 yaşından küçük olması nedeniyle bu hükmün 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin 5. fıkrası uyarınca tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, CMUK’nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasının (IV)- (C) bendinin (11)- (d) fıkrasında ve (VI) – (B) bendinin (11)- (e) fıkrasında yer alan tekerrür uygulamasına ilişkin bölümlerin hüküm fıkralarından çıkarılması suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Başkan

Vekili ...'ın sanık hakkında TCK'nın 43. maddesinin uygulanması gerekçesiyle hükmün bozulması gerektiğine ilişkin karşı oyu ve oyçokluğuyla,

E- Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:

a-22.12.2007 ve 13.03.2008 tarihindeki suçlarla ilgili olarak:

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, Başkan Vekili ...'ın sanık hakkında TCK'nın 43. maddesinin uygulanması gerekçesiyle hükmün bozulması gerektiğine ilişkin karşı oyu ve oyçokluğuyla,

b-14.01.2008 tarihindeki suçla ilgili olarak;

Olay tutanağı içeriğine, sanığın savunmasına, dosyadaki diğer belge ve bilgilere göre; sanığın, bu olay nedeniyle mahkûmiyetlerine karar verilen diğer sanıkların eylemlerine iştirak ettiğine veya suç konusu uyuşturucu madde ile ilgisinin bulunduğuna ilşkin somut olay ve olgularla örtüşmeyen ve içeriği değişik anlamlara gelebilecek telefon konuşmaları dışında, kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığın atılı suçtan beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükmün BOZULMASINA, oybirliğiyle,

F- Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:

a- 22.12.2007 tarihindeki suçla ilgili olarak;

Olay tutanağı içeriğine, sanığın savunmasına, dosyadaki diğer belge ve bilgilere göre; sanığın, bu olay nedeniyle mahkûmiyetlerine karar verilen diğer sanıkların eylemlerine iştirak ettiğine veya suç konusu uyuşturucu madde ile ilgisinin bulunduğuna ilşkin somut olay ve olgularla örtüşmeyen ve içeriği değişik anlamlara gelebilecek telefon konuşmaları dışında, kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığın atılı suçdan beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları ile duruşmadaki sözlü savunması bu nedenle yerinde olduğundan hükmün BOZULMASINA, oybirliğiyle,

b- 14.01.2008 tarihindeki suçla ilgili olarak;

Sanığın, 14.01.2008 tarihinde ele geçirilen esrar ile ilgisinin ve bu suçla ilgili mahkûmiyetlerine karar verilen diğer sanıkların eylemlerine iştirakinin saptanamadığı, 14.01.2008 tarihinde üzerinde ele geçirilen net 0,8 gramdan ibaret esrarı ise savunmasının aksine, kullanma dışında bir amaçla bulundurduğuna ilişkin kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı dikkate alınarak, sanık hakkında “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçu yerine, “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan mahkûmiyet hükmü kurulması,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları ile duruşmadaki sözlü savunması bu nedenle yerinde olduğundan hükmün BOZULMASINA, oybirliğiyle,

G - Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:

a- 24.12.2007 tarihindeki suçla ilgili olarak:

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, oybirliğiyle,

b- 22.12.2007 tarihindeki suçla ilgili olarak;

Olay tutanağı içeriğine, sanığın savunmasına, dosyadaki diğer belge ve bilgilere göre; sanığın, bu olay nedeniyle mahkûmiyetlerine karar verilen diğer sanıkların eylemlerine iştirak ettiğine veya suç konusu uyuşturucu madde ile ilgisinin bulunduğuna ilişkin somut olay ve olgularla örtüşmeyen ve içeriği değişik anlamlara gelebilecek telefon konuşmaları dışında, kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığın atılı suçdan beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükmün BOZULMASINA, oybirliğiyle,

H- Sanık ... hakkında 22.12.2007 tarihli olay nedeniyle uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:

Olay tutanağı içeriğine, sanığın savunmasına, dosyadaki diğer belge ve bilgilere ..../...

göre; sanığın, bu olay nedeniyle mahkûmiyetlerine karar verilen diğer sanıkların eylemlerine iştirak ettiğine veya suç konusu uyuşturucu madde ile ilgisinin bulunduğuna ilşkin somut olay ve olgularla örtüşmeyen ve içeriği değişik anlamlara gelebilecek telefon konuşmaları dışında, kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığın atılı suçtan beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükmün BOZULMASINA, oybirliğiyle,

I - Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık ... hakkında 14.01.2008 tarihli olay nedeniyle verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:

Olay tutanağı içeriğine, sanığın savunmasına, dosyadaki diğer belge ve bilgilere göre; sanığın, bu olay nedeniyle mahkûmiyetlerine karar verilen diğer sanıkların eylemlerine eylemlerine iştirak ettiğine veya suç konusu uyuşturucu madde ile ilgisinin bulunduğuna ilşkin somut olay ve olgularla örtüşmeyen ve içeriği değişik anlamlara gelebilecek telefon konuşmaları dışında, kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığın atılı suçdan beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükmün BOZULMASINA, oybirliğiyle,

26.03.2015 tarihinde karar verildi.

TEFHİM TUTANAĞI

26.03.2015 tarihinde saat: 16.00'da verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı.. katılımıyla sanık ... müdafii Avukat ..ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ...'in yüzlerine karşı, diğer sanıklar ... ve ... müdafii Avukat ...'nun yokluğunda 26.03.2015 tarihinde yöntemine uygun biçimde, açık olarak okunup anlatıldı.

KARŞI OY GEREKÇESİ

(Sanıklar ..., ..., ..., Yılmaz Konaç, ... ve ... haklarındaki hükümlerle ilgili)

Sanık ... hakkında 22.12.2007 ve 14.01.2008, sanık ... hakkında 22.12.2007 ve 24.12.2007, sanık ... hakkında 14.01.2008 ve 13.03.2008, sanık ... hakkında 22.12.2007 ve 14.01.2008, sanık ... hakkında 22.12.2007 ve 13.03.2008, sanık ... hakkında 22.12.2007, 14.01.2008 ve 13.03.2008 tarihlerinde işledikleri iddia olunan suçlarla ilgili olarak, sanıklar ....hakkında 05.02.2009 tarihli iddianame ile, sanık ... hakkında ise 23.10.2009 tarihli iddianame ile "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan açılan davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda, sanıklar hakkında her suç tarihi ile ilgili ayrı ayrı mahkûmiyet hükümleri kurulmuştur.

TCK'nın 43. maddesinde düzenlenen "zincirleme suç"un oluşabilmesi için; birden fazla suçun bulunması, bunların aynı tipte suçlar olması, suçların aynı kişiye ya da topluma karşı işlenmesi, suçların aynı kişiye veya topluma karşı değişik zamanlarda ya da aynı suçun tek fiille birden fazla kişiye karşı işlenmiş olması ve suçların bir suç işleme kararının icrası kapsamında işlenmesi gerekir.

Sanıkların sabit olan suçları, aynı tipteki TCK'nın 188. maddesinde tanımlanan "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçudur.

Aynı tipteki suçlar arasında hukuki kesinti de yoktur.

Sanıkların birden fazla suçu aynı suç işleme kararının icrası kapsamında işlemediklerini gösteren herhangi bir olgu da bulunmamaktadır.

Bu nedenlerle, sanıkların atılı suçları, aynı suç işleme kararının icrası kapsamında aralarında hukuki kesinti olmadan değişik zamanlarda işlemeleri nedeniyle zincirleme suçun oluştuğu dikkate alınarak; sanıklar hakkında TCK'nın 43. maddesinin birinci fıkrası gereğince bir cezaya hükmolunması ve aynı fıkra uyarınca cezalarının arttırılması gerektiği gözetilmeden, her suçtan ayrı ayrı mahkûmiyet hükümleri kurulması nedeniyle, hükümlerin bozulması gerektiği düşüncesinde olduğumdan, çoğunluğun onama görüşüne katılmıyorum. 26.03.2015