Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2014/4625 K.2017/1892

Sanık ... açısından; bozma

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

1- Sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, Başkan Vekili ... ve Üye ...'un karşı oyları ve oyçokluğuyla,

2- Sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda tartışıldığı, vicdani kanının dosya içerisindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilen dışındaki yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanığa ait aracın bagajında 289,45 gram esrar ele geçirilmesinden sonra, sanığın ele geçirilen esrarı sanık ...'e getirdiğini söylemek suretiyle, sanık ...'in suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım ettiğinin anlaşılması karşısında, hakkında TCK'nın 192/3. maddesinde yer alan etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan CMUK'nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA; Başkan Vekili ... ve Üye ...'un karşı oyları ve oyçokluğuyla,16/05/2017 tarihinde karar verildi.

KARŞI OY GEREKÇESİ

Yapılan istihbari çalışmalar sırasında ... isimli şahsın ... plakalı araçla uyuşturucu madde getireceği bilgisi alınması üzerine, usulüne uygun mahkemeden alınan arama kararına istinaden sanık ...'un sürücüsü olduğu, yanında eşi ...'un da bulunduğu otomobilde yapılan aramada, bagajda suça konu 289,45 gram esrar ele geçirilmiştir.

Sanık ... savunmasında; yakalanan uyuşturucu maddeyi diğer sanık ...'ya hediye olarak getirdiğini söylediği.

Sanık ...'nun üzerinde yapılan aramada da 2,16 gr. esrar ele geçirildiği

Sanık ... savunmasında; üzerinde ele geçen esrarı içmek amacıyla bulundurduğunu, diğer sanıkta ele geçen esrarın da, kullanmak amacıyla kendisine getirildiğini, ticaret ya da başkasına verme amacının bulunmadığını söylemiştir.

Sanıklar hakkında aynı eylemden dolayı hem ticaret suçundan hem de kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurmak suçundan dava açıldığı, kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurmak suçundan beraat, ticaret amacıyla uyuşturucu madde bulundurmak suçundan mahkûmiyet kararı verildiği anlaşılmıştır.

Sanık ... yönünden; savunmasının aksine, uyuşturucu maddeyi başkasına vereceğine, ya da ticaret için bulundurduğuna ilişkin kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı, eyleminin bütünüyle kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu ancak yukarıda da belirttiğimiz gibi, eylemin tek olmasına karşın, iki ayrı vasfa ayrılarak kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurmak suçundan beraat, ticaret amacıyla uyuşturucu madde bulundurmak suçundan ise mahkûmiyet kararı verilerek hükmün karıştırılması nedeniyle hükmün bozulması, gerektiği kanısındayız.

Diğer sanık ... yönünden de, yine aynı şekilde; tek olan eylem ikiye ayrılarak kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurmak suçundan beraat, ticaret amacıyla uyuşturucu madde bulundurmak suçundan ise mahkûmiyet kararı verilerek hükmün karıştırılması nedeniyle hükmün bozulması, gerektiği kanısındayız.

Sanıklardan ...'ın aracın bagajında suça konu esrarın ele geçirilmesinden sonra, sanığın bu esrarı diğer sanık ...'e getirdiğini söylemek suretiyle, sanık ...'in suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım ettiği gerekçesi ile, hakkında TCK'nın 192/3. maddesi gereğince etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiği belirtilerek sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmünün bu nedenle bozulması, diğer sanık ...'in mahkûmiyet hükmünün onanması yönündeki sayın çoğunluk görüşüne yukarıda belirttiğimiz nedenlerle katılmıyoruz. 16.05.2017