Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2014/4714 K.2016/165

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışındaki yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Olay tutanağı içeriğine göre, içerisinde haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan denetimli serbestlik tedbiri kararı verilen diğer sanıklar M.. K.., F.. U.. ve E.. G.. ile yaş küçüklüğü nedeniyle ayrı soruşturma yürütülen D... G........'in ve sanığın bulunduğu aracın hırsızlık suçu şüphesiyle polis karakoluna götürüldüğü, sanıkların eşyalarını almak için araca gittikleri sırada suç konusu esrarın araç içerisinden dışarıya atıldığı, kime ait olduğunun bilinmediği aşamada bu esrarın kendisine ait olduğunu söylediği anlaşıldığından; ikrası ile kendi suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım eden sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 192. maddesinin 3. fıkrasında yer alan etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,