Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2014/5410 K.2016/1675

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Sanığın savunmasında, araçta ele geçen 1963 adet uyuşturucu nitelikli tabletleri Ankara'ya götürmesi için Hamo lakaplı M..in verdiğini beyan etmesi ve sanıkla beraber uyuşturucu madde ticareti yaptıkları iddia edilen M.. B.. ile E.. K.. hakkında olay tarihinden önce dinleme kararı alındığı ve iletişimin tespiti tutanaklarının dosyada bulunduğu anlaşıldığından, M.. B.. hakkında alındığı belirtilen dinleme kararının aslı yada onaylı örneğinin getirilmesi, M.. B.. ve E..

K.. isimli kişiler hakkında; dava açılıp açılmadığının araştırılması, dava açılmış ve derdest ise bu dava ile birleştirilmesi, hüküm verilmiş ve kesinleşmiş ise dosyanın getirtilerek bu dosyanın içine konulması, tüm delillerin birlikte değerlendirilerek, sonucuna göre sanık hakkında TCK'nın 192. maddesinin 3. fıkrasında öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması yerine eksik araştırma ile hüküm kurulması,