Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2014/5640 K.2016/1667

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içerisindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışındaki yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Bursa 10. Sulh Ceza Mahkemesi'nce 28.02.2013 tarihinde yedi görevlinin "gizli soruşturmacı" olarak görevlendirilmesi kararı uyarınca 03.03.2013 tarihinde gizli soruşturmacının 20 TL karşılığında sanıktan 1,3 gram esrar aldığı, aynı gizli soruşturmacının 04.03.2013 tarihinde 20 TL karşılığında sanıktan tekrar 1,5 gram esrar aldığı, 28.03.2013 tarihinde ise diğer gizli soruşturmacının 20 TL karşılığında sanıktan 1,6 gram esrar aldığı,

aynı gizli soruşturmacının 07.04.2013 tarihinde 20 TL karşılığında sanıktan tekrar 1,5 gram esrar aldığı anlaşılmış olup, kolluk görevlilerinin gerçek iradelerinin uyuşturucu madde satın alma değil, suç delilini elde etme olduğundan, somut olayda “uyuşturucu madde satma”nın gerçekleşmediği; böylece sanığın hareketlerinin bütünüyle “uyuşturucu maddeyi satışa arzetme” suçunu oluşturduğu gözetilmeden, sanığın dört kez uyuşturucu madde sattığı kabul edilerek hakkında zincirleme suçla ilgili TCK'nın 43. maddesinin uygulanması,