Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2014/7079 K.2015/31443

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A) Sanıklar Güner, Mükremin, İbrahim, Murat ve Ali Galip hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:

Sanıklar Mükremin ve İbrahim hakkındaki temel cezaların, alt sınır aşılarak saptanması yerinde ise de; olaydaki konumlarına göre, TCK'nın 3. maddesindeki orantılılık ilkesi ile 61. maddesindeki ölçütler gereğince alt sınır daha fazla aşılarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile sanıklar Mükremin ve İbrahim hakkındaki hükümlere ilişkin eleştiri dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıkların müdafileri ile sanıklar Güner, Mükremin ve İbrahim’in yerinde görülmeyen temyiz itirazları ile sanıklar Murat, Mükremin ve İbrahim müdafilerinin duruşmadaki sözlü savunmalarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, hükmedilen ceza miktarı ile tutuklu kaldıkları süreye göre sanıklar Mükremin ve İbrahim hakkındaki salıverilme isteklerinin reddine,

B) Sanık Deniz hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda

gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanığın sabit olan fiilinin, suç konusu uyuşturucu maddenin paketlenmesinde kullanılan vakum makinesini getirmekten ibaret olup; sanık hakkında suçun işlenmesine yardım eden olarak, TCK'nın 39. maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları ile sanık müdafiinin duruşmadaki sözlü savunması bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, bozma nedeni ve tutuklu kaldığı süreye göre sanığın SALIVERİLMESİNE, başka suçtan hükümlü veya tutuklu olmadığı takdirde salıverilmesinin sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığı'na yazı yazılmasına,

C) Sanık Harun hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:

Babası olan diğer sanık Murat’ın isteği üzerine, yardım etmek amacıyla taşıdığı poşetler içerisinde uyuşturucu madde olduğunu bilmediğini belirttiği savunmasının aksine, sanık hakkında kuşku sınırlarını aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, atılı suçtan beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA

D) Sanıklar İ.. Y.., D.. Y.. ve M.. Y..’dan ele geçirilen paraların müsaderesine ilişkin hükmün incelenmesi:

Sanıklardan ele geçirilen paraların, suçun işlenmesinden elde edilip edilmediğine ilişkin araştırma yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, sanıkların ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, müsadere hükümlerinin BOZULMASINA,

14.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

TEFHİM TUTANAĞI

14.05.2015 tarihinde saat: 15.00'de verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı A.. A..'nun katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar M.. Y.., İ.. Y.. ve D.. Y.. müdafii Avukat S.. F..G..ve sanık M.. B.. müdafii Avukat F.. A..'ın yüzlerine karşı 14.05.2015 tarihinde yöntemine uygun biçimde, açık olarak okunup anlatıldı.