Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2014/7904 K.2017/347

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içerisindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışındaki yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- Sanık müdafiinin adının gerekçeli karar başlığına yazılmaması suretiyle CMK'nın 232. maddesine aykırı davranılması,

2- Bursa 9. Sulh Ceza Mahkemesi'nce 07.05.2013 tarihinde yedi görevlinin "gizli soruşturmacı" olarak görevlendirilmesi kararı uyarınca 09.05.2013 tarihinde gizli soruşturmacının 15 TL karşılığında sanıktan 1 adet MDMA içeren tablet aldığı, aynı gizli soruşturmacının 10.05.2013, 13.05.2013 ve 17.05.2013 tarihlerinde de sanıktan tekrar 1 adet MDMA içeren tablet aldığı,

23.05.2013 tarihinde ise diğer gizli soruşturmacının sanıktan 1 adet MDMA içeren tablet aldığı anlaşılmış olup, kolluk görevlilerinin gerçek iradelerinin uyuşturucu madde satın alma değil, suç delilini elde etme olduğundan, somut olayda "uyuşturucu madde satma"nın gerçekleşmediği; böylece sanığın hareketlerinin bütünüyle "uyuşturucu maddeyi satışa arzetme" suçunu oluşturduğu gözetilmeden, sanığın beş kez uyuşturucu madde sattığı kabul edilerek hakkında zincirleme suçla ilgili TCK'nın 43. maddesinin uygulanması,