Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2014/8085 K.2014/12406

b) Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet (sanıklar ... ve ... hakkında

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A) Sanıklar ... ve ... hakkında "uyuşturucu madde ithal etme" suçundan sanık ... hakkında ise "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan kurulan hükümlerin incelenmesi:

Telefon konuşmaları, gümrük kayıtları, fiziki takip tutanakları ile dosyadaki diğer belge ve bilgilere göre, sanık ...'in ithal suçuna iştirak ettiği sabit olduğundan, tebliğnamedeki bu sanıkla ilgili suçun niteliğine yönelik bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından, sanıkların müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,

B) Sanık ... hakkında “ uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan kurulan hükmün incelenmesi:

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Delillere ve oluşa uygun olarak hüküm fıkrasında TCK'nın 39. maddesi uygulanmadığı halde, gerekçe bölümünde sanığın suçun işlenmesine yardım ettiğinin belirtilmesi suretiyle hükmün karıştırılması,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, CMUK'nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA,