Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2014/8173 K.2019/2644

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Sanık ... hakkında "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçundan da dava açıldığı ve kararın gerekçe kısmında sanık ...'nın uyuşturucu madde kullandığı kabul edilerek bu suçtan cezalandırılmasına karar vermek gerektiği belirtildiği halde, hüküm kısmında bu hususta bir karar verilmediği anlaşılmış ise de, Mahkemece bu hususta bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.

Gerekçeli kararın suç tarihi bölümündeki yanlış ve müphem olan "16.06.2011 ve öncesi" kısmının çıkartılarak yerine, "22.03.2011, 11.05.2011, 12.05.2011, 16.05.2011, 17/05/2011, 14/06/2011, 06/09/2011, 07/09/2011, 09/12/2011" tarihlerinin yazılması suretiyle yazım hatasının Mahkemece düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

A) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:

Hükümden sonra UYAP sistemi üzerinden MERNİS'ten alınarak dosyasına konulan nüfus kayıt örneğinde; sanığın 14/12/2018 tarihinde öldüğünün belirtilmesi karşısında, bu hususun Mahkemece araştırılarak, ölmüş olduğunun tespiti halinde hakkındaki kamu davasının 5237 sayılı TCK’nın 64. maddesinin 1. fıkrası uyarınca düşmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin, CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA,

B) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:

Sanık hakkında,TCK'nın 188/3, 31/2. maddeleri uygulanarak verilen 2 yıl 6 ay hapis cezası, TCK'nın 62/1. maddesi uygulandığında 1/6 oranında indirilerek sonuçta 2 yıl 1 ay hapis cezası verilmesi gerekirken, hesap hatası sonucunda yazılı şekilde 1 yıl 3 ay hapis cezası verilmek suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile eleştiri dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,

C) Sanıklar Sevda, Cuma ve Eren hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazların reddine, ancak;

1- Sanık ...’nın tekerrüre esas alınan Eskişehir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin ilamına konu suçu işlediği sırada 18 yaşını doldurmamış olması nedeniyle TCK'nın 58. maddesinin (1.) ve (5.) fıkraları uyarınca bu suçun tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına karar verilmesi,

2- Sanık ... ile sanık ...'den ele geçen maddelerin müsaderesine, sanıklar Yüksel ve Cuma hakkında da mahsuba ilişkin karar verilirken, uygulama maddelerinin karar yerinde gösterilmemesi,

Yasaya aykırı olduğundan, hükümlerin CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususların yeniden yargılanmayı gerektirmeyip, aynı yasanın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün olduğundan, sanık ... ile ilgili hükümlerdeki TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına dair bölümlerin çıkartılması, sanık ... ve sanık ... ile ilgili hükümlerde bulunan müsadereye ilişkin bölümlerin başına "TCK'nın 54/4. maddesi uyarınca" ibaresinin yazılması ve sanıklar Yüksel ve Cuma hakkındaki hükümlerde bulunan mahsuba ilişkin bölümlerin başına "TCK'nın 63. maddesi uyarınca" ibaresinin yazılması suretiyle, hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

D) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:

1- Sanık ...'ın gizli soruşturmacılara sattığı iddia ve kabul edilen maddenin analizine dair Adli Tıp Kurumu Bursa Grup Başkanlığının 10.10.2011 tarihli raporunda; sözkonusu maddenin "1- (3-Chlorophenyl) piperazine" etken maddesi ihtiva ettiği belirtildiğinden, bu maddenin, kullanan kişide uyuşturucu veya uyarıcı etki yapıp yapmayacağı ve kişilerde bağımlılık meydana getirip getirmeyeceğinin Adli Tıp Kurumu 5. İhtisas Kurulundan sorularak sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

2- Kabule göre;

Sanık ... hakkında, TCK'nın 188/3, 31/2. maddeleri uygulanarak verilen 2 yıl 6 ay hapis cezası, TCK'nın 62/1. maddesi uygulandığında 1/6 oranında indirilerek sonuçta 2 yıl 1 ay hapis cezası verilmesi gerekirken, hesap hatası sonucunda yazılı şekilde 1 yıl 3 ay hapis cezası verilmek suretiyle, eksik ceza tayini,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına,

E) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:

1- Gizli soruşturmacı olarak görevlendirilen alıcı görevli tarafından çekilen ses ve kamera kaydına ilişkin dosyada bulunan CD'nin duruşmada sanığa izletilerek, görüntülerin ve konuşmaların kendisine ait olup olmadığının sorulması, kabul etmemesi halinde alıcı görevlilerin de CMK'nın 139/3. fıkrası gereğince gizli soruşturmacı dinlenilmesine ilişkin usüle ve kanuna uygun olarak halen görevde bulunanlardan en az iki tanesinin tanık olarak dinlenmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması,

2- Kabule göre;

Sanığın tekerrüre esas alınan Eskişehir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin ilamına konu suçu işlediği sırada 18 yaşını doldurmamış olması nedeniyle, TCK'nın 58. maddesinin (1.) ve (5.) fıkraları uyarınca tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,