Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2014/8972 K.2015/31822

Temyiz incelemesi, müdafiinin isteği üzerine sanık hakkında duruşmalı olarak yapıldı. Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

1- İstanbul Emniyet Müdürlüğü Olay Yeri İnceleme ve Kimlik Tespit Şube Müdürlüğü Vücut İzi Geliştirme Büro Amirliği'nin 20.10.2011 tarihli raporunda suç konusu eroinin ele geçirildiği poşetlerden birinin üzerine sarılı koli bantının iç yüzeyinden elde edilen 1 adet mukayeseye elverişli parmak izi bulunduğunun belirtilmesi karşısında; sanıktan alınacak parmak izleri ile karşılaştırılarak, parmak izinin sanığa ait olup olmadığı konusunda uzman bir kurum veya kuruluştan rapor alınması,

2- Hakkındaki mahkûmiyet hükmü temyiz edilmeksizin kesinleşen diğer sanık Yakup'un üst aramasında ele geçen ve üzerinde .. ve .. numaralarının yazılı olduğu kağıdın adli emanet makbuzunda yer almadığı, dosya içinde de bulunmadığı anlaşıldığından; bu kağıdın nerede olduğu araştırılıp temin edildiği takdirde, bu rakamların sanık Rıdvan'ın eli ürünü olup olmadığı konusunda uzman bir kurum veya kuruluştan rapor alınması,

3- Sanık ile hakkındaki mahkûmiyet hükmü temyiz edilmeksizin kesinleşen diğer sanık Yakup'un suç tarihinde ve öncesinde adlarına kayıtlı veya kullandıkları ev, işyeri ve cep telefonlarının ilgili kurumlardan araştırılıp sanıklardan da sorularak tespit edilmesinden sonra bu hatlar ile sanık Yakup'un iletişimin tespiti kararı bulunan [TELEFON] numaralı hattının suç tarihi ve 1 ay öncesini kapsayacak şekilde HTS kayıtları getirtilerek sanıkların arasında ve sanıklar ile sanık Yakup'un üst aramasında ele geçen kağıtta yazılı olan .. ve .. numaralı hatlar arasında suç tarihi ve öncesinde telefon görüşmesi olup olmadığının belirlenmesi,

4- Dosyada bulunan Kadıköy Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 10.11.2011 tarihli iddianamesi ile sanığın 07.09.2011 tarihli uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan İstanbul Anadolu 3. Ağır Ceza Mahkemesi'ne açılan 2011/344 esas sayılı dosyasının UYAP üzerinden yapılan kontrolünde 2013/160 sayı ile karara çıktığı ve mahkûmiyet hükmünün Dairemizin 27.02.2014 tarihli 2013/12865 esas ve 2014/1330 karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği anlaşıldığından, bu dosyanın aslı veya onaylı örneği de dosya içine konularak incelenmesi, Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi ve sanığın eyleminin sabit olduğunun kabulü halinde, fiillerinin tek suç veya zincirleme suç ya da iki ayrı suç oluşturup oluşturmadığının tartışılmasında da zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları ile sanık müdafiinin duruşmadaki sözlü savunması bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan resen de temyize tabi hükmün BOZULMASINA, 18.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

TEFHİM TUTANAĞI

18.06.2015 tarihinde saat:14.00'de verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı .. nın katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık R.. K.. müdafii Avukat C.. A..'ın yüzüne karşı 18.06.2015 tarihinde yöntemine uygun biçimde, açık olarak okunup anlatıldı.