Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2014/9525 K.2014/13206

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanıkların, 21 EK 492 plaka sayılı kiralık olduğu tespit edilen araç ile suç konusu uyuşturucu maddeyi naklettikleri sırada yakalanmaları sonrası mahkemede alınan savunmalarında, uyuşturucu maddenin sahibinin M..

G.. olduğunu ve kendilerine başka bir araç ile olayda öncülük yaptığını söyledikleri, sanık Doğan müdafiinin suç duyurusu üzerine adı geçen hakkında, Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 03.12.2013 tarihli iddianamesi ile “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan kamu davası açıldığı ve Diyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 18.12.2013 tarihli, 2013/524 esas ve 2013/497 karar sayılı kararıyla bu dava ile birleştirilmesine karar verildiği, diğer sanık Mesut'un savunmasının alınamaması nedeniyle hüküm ile birlikte hakkındaki davanın tefrik edildiği anlaşıldığından, diğer sanık M.

G. hakkındaki dava dosyasının getirtilerek incelenmesi, derdest ise davaların birleştirilmesi, hüküm verilmiş ve kesinleşmiş ise dava dosyasının bu dosya içine konulması, sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilerek, sanıklar hakkında TCK’nın 192/3. maddesinde yer alan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiği gözetilmeden, eksik araştırmayla yazılı biçimde hüküm kurulması,