Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2014/9763 K.2015/23373

2- Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma (sanıklar Mehmet Ali, İbrahim ve Bedih hakkında ayrıca) Hükümler : a) Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan tüm sanıklar hakkında mahkûmiyet b) Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanıklar Mehmet Ali, İbrahim ve Bedih hakkında mahkûmiyet

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Sanıklar İbrahim ve Hasan müdafilerinin duruşmalı inceleme isteğinin, hükmolunan cezaların süresi nedeniyle, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesinin 1. fıkrası ile CMUK'nın 318 ve CMK'nın 299. maddeleri gereğince reddine karar verilerek, temyiz incelemesi duruşmasız olarak yapılmıştır.

A) Sanık ... Ali hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma ve kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçlarından verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesi:

Hükmün temyiz edilmesinden sonra, sanığın Tarsus Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü aracılığıyla gönderdiği 09.10.2014, 06.11.2014, 15.01.2015 tarihli dilekçelerinde “ tarafıma verilmş olan 6 sene olan cezamın temyiz hakkımdan vazgeçerek onaylanıp, tarafımın bilgilendirilmesi hususunda gereğinin yapılmasını arz ederim ve 24.10.2014, 16.02.2015 tarihli dilekçelerinde “almış olduğum cezamın onaylanmasını istiyorum, 3 ay sonra açık cezaevine gitme imkanım doğacağından dosyamın onaylanmasını rica ediyorum” şeklindeki beyanları temyiz isteğinden vazgeçme niteliğinde olduğundan; hükümlerin İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,

B) Sanıklar Hasan, Bedih, İbrahim, Mustafa ve Yurdagül hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:

İletişim tespit tutanakları içeriğine ve dosya kapsamına göre, sanık ... hakkında, koşulları oluşmadığı halde 5237 sayılı TCK'nın 192. maddesinin 3. fıkrası uyarınca etkin pişmanlık hükmünün uygulanması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik eleştiri dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından;

sanıkların müdafilerinin ve sanık ...'in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, hükmolunan hapis cezasının süresi ve tutuklama tarihine göre sanık ... müdafiinin salıverilme talebinin reddine,

C) Sanıklar İbrahim ve Bedih hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:

Sanıklar hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurma suçundan dolayı başka dava olup olmadığı, varsa sanıkların bu suçu diğer davaya konu olan suç nedeniyle verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işleyip işlemediği belirlendikten sonra;

a) Sanıklar hakkında aynı suçtan açılmış başka dava yoksa veya sanıklar bu suçu daha önce işlediği suçtan dolayı verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlemiş değilseler, bu suç nedeniyle tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmamış olan sanıklar hakkında, hükümden sonra 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile değiştirilen TCK'nın 191. maddesi ve aynı Kanun'un 85. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen geçici 7. maddenin 2. fıkrası uyarınca, 191. madde hükümleri çerçevesinde "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına",

b) Sanıklar bu suçu, daha önce işlediği suçtan dolayı yapılan kovuşturma aşamasında hükmolunan tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlemiş ise, 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile değiştirilen TCK'nın 191. maddesinin 5. fıkrasında öngörülen “Erteleme süresi zarfında kişinin kullanmak için tekrar uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, dördüncü fıkra uyarınca ihlâl nedeni sayılır ve ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmaz” hükmü uyarınca, ikinci suçtan açılan bu davanın kovuşturma şartının ortadan kalkması nedeniyle, CMK'nın 223. maddesinin 8. fıkrası uyarınca “davanın düşmesine”

Karar verilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıkların müdafilerinin ve sanık ...'in temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükümlerin BOZULMASINA,